ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8164/2024

Дело № А40-272095/23

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Соацера.МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-272095/23

по иску АО "Эдфакт" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Соацера.МСК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.11.2023  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  12.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОАЦЕРА.МСК» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в пользу АО «ЭДФАКТ» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 318 372,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 797,86 руб.

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а также, что ответчик своими конклюдентными действиями стороны согласовали более поздний срок поставки, в связи с чем расчет неустойки, представленный истцом является неверным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом с ограниченной ответственностью «СОАЦЕРА.МСК» (далее - «Ответчик») выставлен Счет-оферта № 67 от 09.06.2023 (далее - «Счет-оферта») в адрес АО «ЭДФАКТ»/ Филиал                      АО «ЭДФАКТ» в г. Тула (далее - «Истец»). 

В соответствии с п. 2.1. Счета-оферты Ответчик осуществляет поставку товара -                        4 (Четыре) сервера в сборе: (кол-во в составе сервера): SuperServer 5019P(Single Socket Р (LGA 3647) supports 2nd Gen Intel® Xeon® Scalable processor (Cascade Lake/Skylake)), 2 psu, 4x3.5м SATA3, 2x PCI-E 3.0 x16 FHFL, 1x PCI-E 3.0 x8 LP (3x slots total)) 1шт. Intel Xeon Silver 4208 (8 cores/16threads) 1шт. 16 Gb DDR4 ECC REG 4шт. INTEL X520-DA2 E10G42BTDABLK 1шт. SSDSC2KB240G801 Intel SSD D3-S4510 2шт. (далее - «Товар») на сумму 1 318 372,85 руб. (Один миллион триста восемнадцать тысяч триста семьдесят два рубля 85 копеек), в том числе НДС 20% в размере 219 728,81 руб. (Двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей 81 копейка) Истцу по адресу: 

<

...>, здание С, 8 этаж, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты поступления оплаты на счёт Ответчика. 

В соответствии с абзацем 1 Счета-оферты оплата Заказчиком Счета полностью в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты Счета означает акцепт оферты Заказчиком и заключение договора на ее условиях согласно ст.438 ГК РФ. 

Заказчиком осуществлена оплата Товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 173 от 16.06.2023 Товар должен быть поставлен Ответчиком Истцу не позднее 3 июля 2023 г. 

Между тем, Поставщиком нарушены сроки поставки Товара. 

В установленный Счетом-офертой срок Товар поставлен не был. Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 32 от 13.09.2023 с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1 318 372,85 руб. 

В соответствии с п. 4.2. Счета-оферты в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, ответственность Сторон определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с длительной не поставкой Товара (нарушение срока поставки Товара более чем на 3,5 месяца) Истцом принято решение отказаться от Счета-оферты. 

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия № 16/23 от 18.10.2023, в которой Истец уведомлял Ответчика об одностороннем отказе от Счета-оферты и требовал в срок до 25 октября 2023 г. включительно вернуть денежные средства в размере 1 318 372,85 (Один миллион триста восемнадцать тысяч триста семьдесят два рубля 85 копеек), в том числе НДС 20% в размере 219 728,81 руб. (Двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей             81 копейка) Истцу. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). 

В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата Истцом адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата Истцом такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа). 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Отсутствие согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по поставке товара не препятствует его определению, поскольку обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 318 372,85 руб.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 797,86 руб. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами судом первой инстанции  проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом представленных доказательств, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени проведения судебного заседания, опровергается материалами дела, в которых содержатся доказательства надлежащего уведомления ответчика - почтовое отправление определения суда о принятии искового заявления к производству с трек-номером 14579289425079. Как следует из информации об отслеживании почтового отправления с трек-номером 14579289425079, электронное письмо доставлено Ответчику 23.11.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.12.2023.

В уточнениях апелляционной жалобы ответчик представляет контррасчет неустойки, произведенный с более поздней даты, и указывает, что в переписке Сторонами конклюдентными действиями был согласован более поздний срок поставки Товара, ссылается на письмо  по электронной почте от 04.10.2023, в котором сотрудником истца ФИО3  указано: «ждем до 11.10. Потом придется подключать юристов.».

Между тем, довод ответчика  о том, что такое письмо может быть сочтено как согласование более позднего срока поставки является несостоятельным ввиду следующего: Истцом оплачен в полном объеме Товар, указанный в Счете-оферте № 67 от 09.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 173 от 16.06.2023. Следовательно, Истцом в силу             п. 3 ст. 438 ГК РФ совершен акцепт условий Счета-оферты № 67 от 09.06.2023. Никаких иных условий, в том числе о переносе сроков поставки Товара Сторонами согласовано не было. В Счете-оферте № 67 от 09.06.2023 не предусмотрена возможность согласования условий поставки Товара посредством обмена письмами по электронной почте.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что изменения в договор, заключенный между Истцом и Ответчиком посредством оплаты Счета-оферты № 67 от 09.06.2023, могут быть внесены в письменной форме. Переписка неуполномоченного сотрудника Истца с представителем Ответчика по вопросу уточнения сроков поставки Товара не имеет юридической силы и не является изменением условий Счета-оферты конклюдентными действиями. Следовательно, сроки поставки Товара Сторонами изменены не были, неустойка должна рассчитываться с первого дня нарушения Ответчиком своих обязательств, то есть с 04.07.2023, а не с 12.10.2023, как указывает ответчик в пояснениях к апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-272095/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  А.С. Сергеева   

 

Судьи:                                                                                                          

                                                                                                                                О.О. Петрова     

 

Е.А. Сазонова