ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8289/2020

г. Вологда

22 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года по делу № А13-8289/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) 25.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением суда от 10.11.2020 (резолютивная часть принята 02.11.2020) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2; сведения об этом 16.11.2020 опубликованы в Едином федеральном                      реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) за № 5738638,                           21.11.2020 в издании «Коммерсантъ»  № 214.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) 15.02.2021 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 110 955 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 59 025 руб. 79 коп. – во вторую очередь, 1 051 929 руб. 43 коп. – в третью очередь (989 147 руб. 14 коп. – основной долг, 62 782 руб. 29 коп. – пени). 

Уполномоченный орган ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления о включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в связи с поздним получением от финансового управляющего уведомления о признании должника банкротом.

Определением суда от 07.05.2021 заявление удовлетворено, требование Уполномоченного органа признано обоснованным и включено в размере 59 025 руб. 79 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО4; в размере 1 051 929 руб. 43 коп., в том числе 989 147 руб. 14 коп. – основной долг, 62 782 руб. 29 коп. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4. Требование в части финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Уполномоченным органом по неуважительным причинам пропущен срок для подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Уполномоченный орган 15.02.2021 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                        с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 настоящего Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества 16.11.2020 опубликованы в ЕФРСБ, 21.11.2020 в издании «Коммерсантъ».

Уполномоченный орган требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 направил в суд 15.02.2021, то есть с пропуском срока на предъявление требования о включении в реестр.

В ходатайстве о восстановлении данного срока Уполномоченный орган ссылается на получение уведомления финансового управляющего о признании должника банкротом лишь 25.01.2021. Это обстоятельство судом первой инстанции обоснованно признано уважительным.

Так, законодательство не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Однако сами причины должен указать заявитель. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание то, что Уполномоченный орган уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом получил лишь 25.01.2021 (доказательств обратного не предъявлено), обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что Уполномоченный орган получил уведомление о признании ФИО4 банкротом непосредственно от последней перед подачей заявления, что подтверждается приложением к ее письму от 19.08.2020 во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку не подтверждены.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 ссылается на то, что Уполномоченный орган получил копию лишь еще подаваемого в суд заявления ФИО4 о признании ее банкротом, а отнюдь не уведомление о уже состоявшемся решении суда о признании ФИО4 банкротом.

Между тем согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий среди прочего обязан уведомлять кредиторов о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил Уполномоченному органу срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно разрешены вопросы о составе, размере и очередности требований Уполномоченного органа, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Так, состав и размер денежных обязательств определён судом в соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации. с учётом того, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Данная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогам, страховым взносам за период до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом (до 24.08.2020), поэтому данное требование не является текущим.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: требованиями, решениями об уплате налогов, пеней. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Задолженность перед бюджетом по налогам, страховым взносам за период 2019 год – 2 квартал 2020 года составляет 1 048 172 руб. 93 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 41 348 руб. 57 коп., налог на доходы физических лиц – 17 677 руб. 22 коп.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 59 025 руб. 79 коп. (задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, страховых взносов должнику начислены пени на общую сумму 62 782 руб. 29 коп. Требование о включении в реестр требований кредиторов пеней не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Расчет произведен за период до даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, требования Уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года по делу № А13-8289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Красовской Жанны Германовны Тчанниковой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова