АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9961/2019

г. Ижевск

27  августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В.,  рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое питание плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 96 417 руб. 24 коп. долга, пени по договору №Т591 от 03.12.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое питание плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 96 417 руб. 24 коп. долга, пени по договору №Т591 от 03.12.2015.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровое питание плюс» (далее – покупатель) 03.12.2015 заключен договор №Т591 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Количество, ассортимент, цена товара устанавливается в накладной (пункты 1.1., 2.2 договора).

По товарным накладным №ЦИЖ12186 от 06.12.2018 (л.д. 16-17), №ЦИЖ13009 от 24.12.2018 (л.д. 18-19),  истец поставил ответчику продукцию на сумму 48 208 руб. 62 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора Оплата каждый партии товара производится в размере 100% в течение 14 календарных дней с даты подписания накладной.

05.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (цессионарий) заключен договор (л.д. 21) согласно которому цедент уступил цессионарию права требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание плюс» задолженности по договору №Т591 от 03.12.2015 в размере 48 208 руб. 62 коп.  и пеней. 

Как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. 

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик просит применить к пени статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со  статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися  в деле документами (договор  №Т591 от 03.12.2015 (л.д. 14-15), товарные накладные (л.д. 16-19), акт сверки (л.д. 20).  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования об оплате задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная  сумма. 

Ответственность за неисполнение условий договора в части несвоевременной оплаты товара в виде взыскания пени предусмотрена пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

         Истец за период просрочки оплаты с 21.12.2018 по 30.05.2019 начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 48 208 руб. 62 коп., по  своей инициативе уменьшив сумму пени до суммы долга. 

Расчет пени судом проверен, принят как верный.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки. 

Суд не находит оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки в силу следующего. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Иные фактические обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Период просрочки исполнения обязательств ответчика согласно расчета истца составил пять месяцев. На момент  рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Договор подписан ответчиком без замечаний. Размер неустойки уменьшен истцом по собственной инициативе до суммы долга. 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства дает ему возможность пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое питание плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 417 руб. 24 коп., из которых 48 208 руб. 62 коп. долг, 48 208 руб. 62 коп.  пени за период с 21.12.2018 по 30.05.2019 по договору поставки №Т591 от 03.12.2015, а также 3 857 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Мельникова М.В.