ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46139/2021

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/торги/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2 ФИО3 (доверенность от  04.11.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6393/2023)  ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-46139/2021/торги/разн.1 (судья  Мороз А.В.), принятое по результатам рассмотрения  заявления должника о признании торгов недействительными и о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением  от 01.06.2022  в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В.

  ФИО4  обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании торгов, проводимых финансовым управляющим Бебелем А.В., назначенных на 02.12.2022 на электронной площадке ООО «МЭТС», недействительными.

ФИО4  обратилась в  арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д.52, стр.1, кв.146, также просила исключить указанную квартиру из конкурсной массы должника.

Впоследствии    ФИО4  уточнила заявленные требования, просила совместно рассмотреть ранее поданные заявления о признании торгов недействительными и о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника, просительную часть уточненного заявления сформулировала следующим образом: разрешить разногласия относительно порядка и условий проведения торгов, исключить квартиру из конкурсной массы, принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника проводить торги по продаже имущества ФИО4

Определением от 22.11.2022 приняты обеспечительные меры – приостановлены торги по продаже имущества ФИО4, а именно: квартиры с кадастровым номером 78:06:0002077:2928, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д.52, стр.1, кв.146, до рассмотрения по существу заявления ФИО4 о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества (обособленный спор № А56-46139/2021/торги/разн.1).

Определением от 02.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО4, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что необходимость реализации спорной квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания жильем, не имеется.

 Податель жалобы указывает, что  помимо спорной квартиры  управляющим выявлено имущество должника  на общую сумму 20 045 800 руб., тогда как общий размер включенных в реестр требований кредиторов составляет всего 10 800 000 руб.

Кроме того,  должник  не согласен со стоимостью реализации спорной квартира, считая ее заниженной. Рыночная  стоимость квартиры составляет не  менее 43 575 000 руб., а не  39 277 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и  следует из материалов дела, 20.10.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., дом 52, строение 1, квартира 146, находящейся в залоге. Торги по продаже имущества назначены финансовым управляющим на 02.12.2022.

Полагая, что оснований для проведения торгов спорной квартиры не имеется должник обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из того, что  спорная квартира не подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку  спорная квартира  обременена  правом залога ПАО Банк «ФК Открытие». Доказательств заниженной  стоимости реализации спорной квартиры в материалах дела не имеется.

 При этом, суд первой инстанции указал, что в ситуации, когда стоимость имущества кратно превышает размер сформированного реестра, финансовый управляющий, действуя разумно, не имеет правомерных оснований для реализации сразу всего имущества должника.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 Постановления N 48 исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацам второму и третьему части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом по общему правилу запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Настоящем случае вступившим в закону силу  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2022) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 7 505 505 руб. 99 коп., состоящее из основного долга в сумме 7 477 542 руб. 03 коп., процентов в сумме 27 963 руб. 96 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно спорной квартиры.

Таким образом, оснований для исключения  квартиры из конкурсной массы должника в настоящем случае не  имеется.

Превышение стоимости активов должника размера обязательств перед кредиторами таким основанием не является.

Вопреки доводам подателя жалобы надлежащие  доказательства, свидетельствующие о заниженной стоимости квартиры в материалы дела не представлены.

Должник ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайства о проведении экспертизы не заявляла.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что  цена продажи квартиры существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Вместе с тем,  из пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника.

В частности в настоящем случае, объем обязательств должника  составляет 10 800 000 руб., тогда как общая стоимость активов  должника, за исключением спорной квартиры, составляет 20 045 800 руб., а именно: 

П/П 

Наименование, характеристика объекта 

Стоимость, руб.

1 

Действительная стоимость 40 (сорок) % долей номинальной стоимостью 20 ООО руб. в уставном капитале ООО «Новые транспортные системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630112, 

<

...>.

5 300 800 

2 

Действительная стоимость 100 (сто) % долей номинальной стоимостью 11 000 руб. в уставном капитале ООО "СТМ-НСК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199178, 

<

...> острова, д.52, стр.1, кв.146.

13 000 

3 

Действительная стоимость принадлежащих супругу должника 100 (ста) % долей номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Цифровой ассистент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630112, 

<

...>.

300 000 

4 

Действительная стоимость принадлежащих супругу должника 100 (ста) % долей номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Мастер-Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630015, 

<

...>, этаж 10, офис 1005.

251 000 

5 

Действительная стоимость принадлежащего должнику права залога 100% долей номинальной стоимостью 16 200 400 руб. в уставном капитале ООО «Бавария», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630047, 

<

...>/1, этаж 1.

5 436 000 

6 

     1/208 (30,325 кв.м.) доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002077:3171, площадью 6307,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский, Малый проспект В.О., дом 52, строение 1, помещение 1 -Н (дата государственной регистрации 24.03.2022г.)

4 372 500 

7 

     1/208 (30,325 кв.м.) доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002077:3171, площадью 6307,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский, Малый проспект В.О., дом 52, строение 1, помещение 1 -Н (дата государственной регистрации 20.04.2022г.)

4 372 500 

ИТОГО 

20 045 800, 00 

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П), в связи с чем исключение из исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья установлено только в отношении залогового кредитора, из конкурсной массы исключается либо единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, что соответствуют целям законодательного регулирования вопросов обращения взыскания на единственное жилье и не противоречат нормам законодательства о банкротстве граждан.

Реализация спорной квартиры при наличии иных активов должности, из  стоимости которых  не утрачена возможность погашения всех требований кредиторов, в том числе  залогового, нарушит права должника на жилище.

Не могут быть признаны обоснованными действия финансового управляющего по единовременному выставлению на продажу сразу нескольких лотов имущества должника в случае, если начальная продажная цена даже части лотов в несколько раз превышает размер всех требований кредиторов   должнику. В ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга. При этом выбор конкретных объектов продажи осуществляется с учетом мнения должника, являющегося их собственником.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018.

Кроме того,   в судебном заседании  должник пояснила, что судом принято к рассмотрению заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов.

При этом, утверждение судом Положения относительно порядка проведения торгов по спорной квартире не свидетельствует об обязательной ее реализации на данных торгах.

Учитывая изложенное,   если реестр требований кредиторов будет погашен за счет иного имущества, финансовый управляющий        должен    отменить   торги по продажи квартиры.

 При осуществлении   реализации имущества должника  действия финансового управляющего должны соответствовать  требованиям разумности,  и  добросовестности, а также  не нарушать   права  и законные  интересы кредиторов  и должника, в том числе конституционного права гражданина на жилище.

Таким образом, с учетом выявленных активов должника добросовестный и разумный финансовый  управляющий   проводит мероприятия по продаже иного имущества должника и только в случае, если сумма полученных денежных средств от такой  реализации будет недостаточно   управляющий должен   осуществить действия по продаже спорной квартиры.

Учитывая изложенное  нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2023 по делу №  А56-46139/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков