Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.01.2023 года Дело № А50-2446/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.01.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450081, 

<

...>, кабинет 21В, офис 23)

к ответчику: акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>)

о взыскании 4 809 016,93 руб.

а также по встречному исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 984 048,98 руб.

в отсутствие уведомленных представителей сторон, 

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 621 218,76 руб., неустойки за несвоевременную оплату задолженности в сумме 187 798,17 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 29.11.2022).

Определением от 16.05.2022 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 364 564,58 руб., убытков в сумме 619 484,40 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 14.10.2022).

Истец и ответчик участие своих представителей в судебном заседании 16.01.2023 не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей сторон (статья 123 АПК РФ).

Определением от 14.10.2022 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления необходимости и срочности выполнения дополнительных работ (с учетом положений ст. 743 ГК РФ). 

28.11.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные объяснения, в которых представитель истца указал, что проведение судебной экспертизы произведенных истцом дополнительных работ считает нецелесообразным, поскольку факт выполнения истцом дополнительных работ подтверждается материалами дела, жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы участникам долевого строительства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (подрядчик) и акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» Заказчик) заключен договор подряда № 04-05-106, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы в установленном Договором объеме, в том числе:

- строительно-монтажные работы, необходимые для завершения строительством Объекта, устранению замечаний государственного строительного контроля и иных контролирующих, инспектирующих и разрешительных органов, экспертных организаций, необходимые для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

-любые другие работы и услуги, связанные с Объектом и его частями, которые указаны в настоящем Договоре, а также которые прямо не указаны в настоящем Договоре, но необходимы для своевременного ввода Объекта в эксплуатацию и передачи помещений (жилые, нежилые), расположенных в многоквартирном доме, входящих в состав Объекта, по акту приема-передачи Заказчику.

Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с разделом 1 договора Объект - «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5 в квартале № 6. Жилой дом позиция № 5» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик до начала выполнения работ, обязан должным образом ознакомиться с полученной от Заказчика Технической документацией (Приложение № 3), а также Проектной и Рабочей документации, что не исключает возможность в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения документации, предъявления Подрядчиком Заказчику замечаний и пожеланий о недостаточности информации (технической, проектной и рабочей документации), содержащейся в отраженных в настоящем пункте Договора документах.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договором установлены следующие сроки выполнения работ: 

Начало выполнения работ - с момента получения Подрядчиком письменного задания Заказчика, технической и/или проектной документации при необходимости и согласования Сторонами локальных сметных расчетов, на поручаемые Заказчиком виды работ.

Срок окончания выполнения строительно-монтажных Работ - в сроки, согласованные Сторонами в заданиях. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 4.1 цена Договора определяется Дополнительными соглашениями, согласованными Сторонами локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и на момент подписания настоящего Договора является ориентировочной, но в сумме не может превышать 50 000 000 руб., в т. ч. НДС 20%.

Основанием для оформления локальных сметных расчетов являются согласованные Сторонами задание Заказчика, дефектная ведомость, акт на выполнение дополнительных работ, замечание контролирующих органов и/или заключение специализированной экспертной организации. Согласование стоимости работ, выполняемых в пределах ориентировочной цены договора, оформляется дополнительным соглашением к договору.

24.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к спорному договору, которым продлили срок действия Договора до 30.09.2021., а также пункт 4.1 изложили в редакции: «Цена Договора составляет 41 029 153,72 руб., в т.ч. НДС 20% определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению)».

В соответствии с требованиями пунктов 3.1. и 4.1. договора Сторонами были согласованы и утверждены локальные сметные расчеты по договору на общую сумму 38 324 142,65 руб., в т.ч.:

- № 1/5/6 на 2 947 631,81 руб.;

-  № 2/5/6 на 189 107,53 руб.;

- № 3/5/6 на 1 418 874,77 руб.;

- № 4/5/6 на 2 090 392,37 руб.;

- № 5/5/6 на 1 856 191,38 руб.;

- № 6/5/6 на 2 744 800,96 руб.;

- № 7/5/6 на 2 686 309,39 руб.;

- № 8/5/6 на 212 271,83 руб.;

- № 9/5/6 на 229 040,29 руб.;

- № 10/5/6 на 297 592,37 руб.;

- № 11/5/6 на 4 852 392,91 руб.;

- № 12/5/6 на 3 077 247,78 руб.;

- № 13/5/6 на 4 22 335,52 руб.;

- № 14/5/6 на 319 435,48 руб.;

- № 15/5/6 на 339 678,83 руб.;

- № 16/5/6 на 3 276 415,91 руб.;

- № 17/5/6 на 716 025,67 руб.;

- № 18/5/6 на 5 348 915,15 руб.;

- № 19/5/6 на 1 152 341,27 руб.;

- № 20/5/6 на 4 072 736,63 руб.;

- № 21/5/6 на 74 404,8 руб.

Основанием для составления и утверждения ЛСР №№ 1/5/6 - 21/5/6 являлись составленные комиссионно Заказчиком и Подрядчиком  акты №№ 1-20 фиксации необходимости выполнения дополнительных работ в связи с некачественным выполнением работ предыдущей подрядной организацией, установленных соответствующими актами №№ 1-21 выявленных несоответствий с обоснованием необходимости выполнения конкретных видов и Объемов дополнительных работ, а также мест их локализации.

Согласно подписанной Сторонами по договору приемо-сдаточной документации формы КС-2 (3) от 21.06.2021 года общая стоимость предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 38 324 142,65 руб.

Согласно пункту 5.1 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Актов КС-2, Справок КС-3. расшифровок к Справкам КС-3 в следующем порядке:

5.1.1. 95 % от стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ, указанных в Справке КС-3 и расшифровке к Справке КС-3, выплачиваются Заказчиком Подрядчику в течение 7 (Семи) дней с даты подписания Сторонами указанных документов на основании счета, выставленного Подрядчиком.

5.1.2. 5% от стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ, указанных в Справках КС-3 и расшифровках к Справкам КС-3, выплачиваются Заказчиком в течение 10 (Десяти) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Выполненные Подрядчиком по договору работы были частично оплачены Заказчиком на сумму 36 407 935,50 руб., в т.ч.:

- на сумму 22 698 243,18 руб. платежным поручением № 2934 от 25.06.2021;

-на сумму 9 660 940,37 руб. платежным поручением № 3250 от 19.07.2021;

- на сумму 4 048 751,95 руб. платежным поручением № 3357 от 23.07.2021.

Остаток задолженности в сумме 1 916 207,15 руб. ответчик не оплатил ссылаясь на наличие недостатков в выполненных истцом работах.

Кроме подписанных ответчиком актов на сумму 38 324 142,65 руб. истцом были направлены в адрес ответчика справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2021г на сумму 2 701 011, 61 руб.

Указанные документы поступили в адрес АО «КРПК» 20 января 2022 года (вх.№ 01-13-вх-151) с сопроводительным письмом Подрядчика, датированным 27 декабря 2021 г (исх.№ 297).

В актах КС-2 и справках КС-3 от 30.09.2021 истцом указан отчетный период с 01.10.2021 по 30.09.2021. В акте КС-2 на сумму 1 798 363,24 руб. имеется ссылка на смету №21/5/6, доп.по акту №21; в акте КС-2 на сумму 555 732,80 руб. имеется ссылка на  смету №22/5/6, доп.по акту №22; в акте КС-2 на сумму 350 915,57 руб. имеется ссылка на  смету №23/5/6, доп.по акту №23.

Кроме того, 02.09.2021 года в адрес ответчика поступило письмо Подрядчика №195 о направлении актов на дополнительные работы №№ 21-23, при этом к данному письму были приложены три акта фиксации работ по договору о том, что в процессе выполнения отделочных работ на объекте, в связи с некачественным выполнением работ предыдущей подрядной организацией, необходимо выполнить указанные  в Таблице 1 каждого акта объемы работ (далее - Доп. акты), с предложением Заказчику согласовать сметы на дополнительные объемы работ, инициировать оформление соглашения к существующему договору на дополнительные объемы работ, и выполнении Подрядчиком дополнительных объемов работ на условиях дополнительного соглашения.

Поскольку несмотря на ссылку в указанных актах на то, что основанием их составления являлись недостатки работ, выполненных «предыдущим подрядчиком», к указанным актам не были приложены  комиссионные акты о выявленных несоответствиях (дефектах), ведомостей, фотофиксации, каким-либо образом подтверждающих некачественное выполнение (невыполнение) спорных работ на Объекте «предыдущим подрядчиком», постольку ответчик отказался от их подписания письмом от 15.09.2021 № 01-10-исх-684 в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения спорных работ подрядчиком. Также, указанным письмом Подрядчику было предложено направить в адрес Заказчика документальное подтверждение на выполнение дополнительных работ, указанных в актах на дополнительные работы №21,22,23.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору. 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец взыскивает с ответчика задолженность в сумме 4 621 218,76 руб., в том числе 2 705 011,61 руб. - стоимость дополнительных работ, 1 916 207,15 руб. - гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору подряда №04-05-106 от 15.02.2021. Также истец на основании пункта 16.5.1 спорного договора взыскивает неустойку, начисленную на сумму 2 705 011,61 руб.  (стоимость дополнительных работ) за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 995,84 руб. с применением ставок рефинансирования 8,5%, 9,5%, 20% и неустойку, начисленную на сумму 1 916 207,15 руб. (гарантийное удержание) за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 119 802,33 руб. с применением ставок рефинансирования 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 9,5%, 20%.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

В силу пункта 5 указанной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего. 

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

Истцом взыскивается стоимость дополнительных работ в сумме 2 705 011,61 руб. по трем актам о приемке выполненных работ формы КС-2 без номеров, датированным 30.09.2021, в которых указан отчетный период «с 01.10.2021 по 30.09.2021». Указанные акты подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке. Основанием для составления в спорных актах указаны: по акту КС-2 на сумму 1 798 363,24 руб. - смета №21/5/6, доп.по акту №21; по акту КС-2 на сумму 555 732,80 руб. - смета №22/5/6, доп.по акту №22; по акту КС-2 на сумму 350 915,57 руб. - смета №23/5/6, доп.по акту №23.

При этом, в соответствии с согласованной и подписанной Сторонами по Договору сметной и приемо-сдаточной документацией стоимость работ по смете (ЛСР) № 21/5/6 составляет 74 404,80 рублей, вид работ - «уборка и утилизация мусора», выполнение по смете (ЛСР) № 21/5/6 принято Заказчиком по акту формы КС-2 № 1/5-21 от 21.06.2021 г. за период выполнения работ «16.02.2021-21.06.2021» на сумму 74 404,80 руб. Иной сметы (ЛСР) за номером 21/5/6 по утверждению ответчика, а также акта о доп.работах на сумму 1 798 363,24 руб. по утверждению ответчика сторонами по договору не согласовывалось и не подписывалось.

Аналогичным образом, указанные в качестве основания составления спорных актов формы КС-2 от 30.09.2021г на суммы 555 732,80 руб. и 350 915,57 руб., сметы (ЛСР) с номерами 22/5/6 и 23/5/6, а также акты №22,23 по утверждению ответчика не согласовывались и не утверждались Заказчиком в соответствии с требованиями пунктов 3.1. и 4.1 договора.

02.09.2021 года в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика №195 о направлении актов на дополнительные работы №№ 21-23 фактически к данному письму были приложены три акта фиксации работ по договору о том, что в процессе выполнения отделочных работ на объекте, в связи с некачественным выполнением работ предыдущей подрядной организацией, необходимо выполнить указанные  в Таблице 1 каждого акта объемы работ (далее - Доп. акты), с предложением Заказчику согласовать сметы на дополнительные объемы работ, инициировать оформление соглашения к существующему договору на дополнительные объемы работ, и выполнении Подрядчиком дополнительных объемов работ на условиях дополнительного соглашения.

Несмотря на ссылку в Доп. Актах на то, что основанием их составления являлись недостатки работ, выполненных «предыдущим подрядчиком», к указанным Доп.актам не прилагалось никаких комиссионных актов о выявленных несоответствиях (дефектах), ведомостей, фотофиксации, каким-либо образом подтверждающих некачественное выполнение (невыполнение) спорных работ на Объекте «предыдущим подрядчиком».

Таким образом, ответчиком правомерно в письме от 15.09.2021 № 01-10-исх-684 было заявлено об отказе от подписания актов на выполнение дополнительных работ на общую сумму 2 705 011,61 руб. в связи с полным отсутствием документального подтверждения выполнения спорных работ подрядчиком. Также, указанным письмом Подрядчику было предложено направить в адрес Заказчика документальное подтверждение выполнения дополнительных работ, указанных в актах на дополнительные работы №21,22,23.

Истцом в материалы дела (т. 1, л. 136) приобщено письмо от 10.09.2021г № 212 с информацией о передаче исполнительной документации по разделам ПС.СОУО, ММГН, АР 27.08.2021 Заказчику 27.08.2021 и 09.09.2021 служебными письмами. 

Однако, указанная переписка не имеет отношения к спорному Объекту, договору и спорным объемам работ, так как все указанные письма Подрядчика и ответы Заказчика касаются иного объекта строительства «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5 в квартале № 6. Жилой дом позиция № 4», расположенного по адресу: 

<

...>, что прямо следует из содержания указанных доказательств (письма ООО «Ресурс+» № 188 от 27.08.2021, № 210 от 09.09.2021; АО «КРПК» от 09.09.2021 № 01-10-исх-655, от 10.09.2021 № 01-10-исх-663, от 17.09.2021 № 01-10-исх-710). 

Таким образом, Подрядчиком не представлено документального подтверждения, как факта выполнения ООО «Ресурс+» работ, указанных в спорных Доп.актах и их некачественного выполнения «предыдущей подрядной организацией», так и поручения Заказчиком выполнения данных объемов работ ООО «Ресурс+» с согласованием Заказчиком сметы до выполнения работ, указанных в спорных актах.

Более того, после направления 02.09.2021 Доп.актов с предложением о выполнении дополнительных работ на согласование Заказчику, Подрядчик получил явный отказ Заказчика от 15.09.2021 № 01-10-исх-684 в их согласовании до предоставления фактического обоснования необходимости и возможности их выполнения, но в дальнейшем никакого иного обоснования и документального подтверждения выполнения работ, указанных в Доп.актах Заказчику не представлял. В адрес Заказчика 12.11.2021 было направлено претензионное требование Подрядчика об оплате спорных работ без предоставления какой-либо приемо-сдаточной документации формы КС-2 (3). Акты и справка формы КС-2(3) на спорные объемы, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке (исх. № 297 от 27.12.2021 г), поступили в адрес Заказчика 20.01.2022 года, по результатам их рассмотрения в адрес Подрядчика также был направлен ответ об отсутствии документального подтверждения факта выполнения спорных работ Истцом (№01-10-исх-114 от 25.01.2022г).

Приобщенные истцом в материалы дела распечатки фотокопии по одной странице ЛСР № 21/5/6 и 22/5/6 не могут быть признаны судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В данном случае Истцом приобщены фотокопии по одной странице двух документов без дат (т.1 стр.133 и 134), при этом в оригинале Заказчиком и Подрядчиком подписаны: смета (ЛСР) № 21/5/6 на сумму 74 404,8 рублей и соответствующий акт формы КС-2 № 1/5-21 по указанной смете на сумму 74 404,8 рублей за период 16.02.2021-21.06.2021.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ отсутствует (ч.б ст.71 АПК РФ). Факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, при том, что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (п. 6 ст. 71 АПК РФ). Такие копии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поэтому в отношении их даже нет необходимости заявлять о фальсификации (Определение Верховного Суда от 24.03.2016 N 304-ЭС15-18474).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик отрицает подписание указанных документов, суд не принял приобщенные истцом фотокопии в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ)!

Подрядчик, не выполнивший установленные законом обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

На основании изложенного на подрядчика возлагается обязанность доказать, что заказчиком ему было поручено производство дополнительных работ либо имела место необходимость немедленных действий в интересах заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 304-ЭС 17-4585 по делу N А46-4577/2015).

При этом, отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ а внесением соответствующих изменений в части объема работ и их стоимости в условия договора, является основанием для отказа заказчика в оплате стоимости выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 309-ЭС18-2241 по делу N А71-11604/2015).

Подрядчиком не доказано, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком. Кроме того, не доказано, что спорные работы имели безотлагательный характер либо были выполнены в целях предотвращения большего ущерба, не могли быть учтены в документации, что без их выполнения невозможно было приступать к иным работам, продолжать уже начаты |е либо ввести объект в эксплуатацию (объект введен в эксплуатацию в апреле 2021 г - период выполнения работ по спорным актам с «01.10.2021 -30.09.2021»).

Тем самым для возникновения обязанности заказчика по оплате стоимости дополнительных работ и корреспондирующего с этой обязанностью права подрядчика на получение оплаты данных работ стороны должны прийти к соответствующему соглашению, выразить свое волеизъявление на изменение условий договора подряда, причем заказчик должен получить полную информацию о видах и объеме необходимых работ. При неисполнении подрядчиком обязанности по согласованию выполнения дополнительных работ именно последний (как лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью и, следовательно, обязанное знать, и учитывать все последствия неисполнения определенных действий) несет риск наступления последствий в виде отказа в возмещении стоимости данных работ.

По факту направления Истцом 12.08.2022 актов выявленных несоответствий на дополнительные работы №22-24, без указания даты их составления, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора основанием для оформления локальных сметных расчетов являются согласованные сторонами задание Заказчика, дефектная ведомость, акт на выполнение дополнительных работ, замечание контролирующих Органов и/или заключение специализированной экспертной организации. Таким образом, в соответствии с условиями Договора и положениями пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, уведомление о выявлении Подрядчиком дополнительных объемов работ, фиксация и составление актов выявленных несоответствий о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором, должны были быть направлены Заказчику до их фактического выполнения, а не после подписания Подрядчиком в одностороннем порядке актов формы КС-2,3 на дополнительные объемы работ и обращения с иском в суд за взысканием стоимости работ по указанным актам.

Кроме того, Истцом в акте выявленных несоответствий № 22 указаны «дополнительные» работы по монтажу пожарных рукавов (п.1), пожарных стволов (п.2) и монтаж соединительной головки (п.З). При этом, согласно подписанному с 2-х сторон полному комплекту документации (п.23 ЛСР №7/5/6 с актом фиксации № 7, п.23 акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1/5/7 от 21.06.2021г) Заказчиком уже приняты работы по установке пожарных кранов д.50 в количестве 140 комплектов (п.3.7. СП 10.13130.2009 - Пожарный кран (ПК): комплект, состоящий из клапана, установленного на внутреннем противопожарном водопроводе и оборудованного пожарной соединительной головкой, а также пожарного рукава с ручным пожарным стволом по ГОСТ Р 51844.). 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец, действует исключительно недобросовестно и пытается повторно «предъявить» Заказчику уже фактически принятые по спорному договору работы.

Также, необходимо отметить, что по позициям, указанным в направленных Истцом 12.08.2022 актах выявленных несоответствий № 23 и №24, полностью отсутствует какая-либо подтверждающая исполнительная документация. В материалы дела Истцом предоставлена исполнительная документация   по   уже   принятым   Заказчиком   работам   по   разделам «Противопожарный водоем» раздел ОВ «Монтаж систем вентиляции», а также исполнительная документация на принятые Заказчиком отделочные работы по договору 04-05-235 от 30.11.2020 за период февраль - март 2021, в то время как дополнительные работы предъявляются истцом по договору 04-05-106 от 15.02.2021 г. и за период 01.10.2021-30.09.2021.

Направленный 12.08.2022 истцом акт № 24 выявленных несоответствий содержит вновь появившиеся позиции, которые вообще в полном объеме отсутствуют в документах (фото ЛСР, акты фиксации, подписанные в одностороннем порядке КС-2), на которых Истец основывает свои исковые требования (т.1 л.д 126-127, (т.1, л.д. 137-145).

На основании изложенного требование ООО «Ресурс+» о взыскании с АО «КРПК» стоимости дополнительных работ в размере 2 705 011,61 руб. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств надлежащего предварительного уведомления Заказчика о необходимости их выполнения, согласования с Заказчиком сметы и документального подтверждения фактического выполнения спорных работ.

Во взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ в размере 2 705 011,61 руб. судом отказано.

С учетом отказа во взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 705 011,61 руб., требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 2 705 011,61 руб. за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 995,84 руб. также удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 916 207,15 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения   недостатков   в  разумный   срок;   соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6. договора оплата выполненных работ со стороны Заказчика не ограничивает его права на последующее оспаривание сумм по счетам, выставленным Подрядчиком.

Согласно п. 14.1 договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ по договору в соответствии с Проектно-сметной документацией, Проектной, Рабочей документацией, Техническими условиями, надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их техническим условиям и уртановленным стандартам.

Гарантийный период на Работы согласно п. 14.2. договора составляет 60 (Шестьдесят) месяцев от даты подписания Акта о приемке Объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU59301000-134-2017 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> было выдано 23.04.2021 г., таким образом срок действия гарантийных обязательств по договору - 23.04.2026 г.

В связи с ненадлежащим качеством выполнения Подрядчиком работ по договору в процессе передачи жилых помещений участникам долевого строительства в собственность поступили массовые жалобы на недостатки выполненных строительных работ по адресу: 

<

...>., в связи с чем, в адрес ООО «Ресурс+» неоднократно направлялись требования об устранении недостатков:

10.06.2021 г. в адрес Подрядчика было направлено письмо АО «КРПК» № 01-10-исх-75 о выявлении участниками долевого строительства недостатков более чем по 100 квартирам по адресу: 

<

...>, и требованием незамедлительно приступить к устранению недостатков.

15.06.2021 г. в адрес АО «КРПК» поступил ответ ООО «Ресурс+» № 99 об участии Подрядчика в процессе передачи квартир участникам долевого строительства,   частичном  устранении  недостатков  с предложением рассмотреть    вопрос    денежной    компенсации    участникам долевого  строительства   стоимости   выявленных   недостатков   за счет   средств Подрядчика.

30.06.2021 г. в адрес ООО «Ресурс+» было направлено письмо № 01-10-исх 179 с требованием предоставить информацию об устранении недостатков выполненных работ в квартирах по адресу: 

<

...> и обязанности оплатить расходы Заказчика, связанные с привлфением других подрядчиков для исправления Некачественных результатов Работ или замены оборудования, или возместить Заказчику расходе на самостоятельное исправление или замену.

02.07.2021 г. в адрес Заказчика с письмом ООО «Ресурс+» №115от 01.07.2021 г. поступил График устранения замечаний по позиции 5 (Приложение 1) согласно актов осмотра квартир дома по адресу: 

<

...>, с крайним сроком устранения недостатков -09.07.2021 г.

В указанные ООО «Ресурс+» сроки (01.07.2021 - 09.07.2021), согласно Графику устранения замечаний, недостатки выполненных работ по адресу: 

<

...> (позиция 5) в полном объеме Подрядчиком не были устранены, что повлекло направление в адрес Застройщика претензионных требований и исковых заявлений от участников долевого строительства по адресу 

<

...>.

Поскольку Подрядчик не приступал немедленно к устранению недостатков, не предоставил отчета об их устранении, на основании п. 14.4 договора Заказчик вынужден был привлечь другого подрядчика для устранения недостатков.

Так, 30.06.2021 года между АО «КРПК» и ООО «Высота 159» был заключен договор подряда №04-05-195, согласно которому ООО «Высота 159» на основании претензий об устранении недостатков, поступивших от собственников жилых и нежилых помещений, обязуется выполнить работы по устранению недостатков, в том числе в доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с локальными сметными-расчетами №№ 27-30, 33,34 и актами о приемке работ от 01.12.2021 г. (№27-30) и от 03.12.2021 г (№№ 33-34) по договору № 04-05-195 общая стоимость устранения недостатков по адресу: 

<

...> квартирах №№ 1, 26, 142, 159, 213 и 251 составила 252 999 рублей. Оплата выполненных ООО «Высота 159» работ по устранению недостатков по актам от 01.12.2021 г. (№27-30) и от 03.12.2021 г (№№ 33-34) работ была произведена АО «КРПК» в полном объеме 30.12.2021г. п/п № 6086.

Кроме того, вступившими в законную силу определениями  судов общей юрисдикции  утверждены мировые соглашения, согласно условиям которых АО «КРПК» в связи с нарушением требований к качеству объектов долевого строительства, расположенных в  МКД  по адресу: 

<

...>,  возместило участникам долевого строительства стоимость устранения недостатков в общей сумме 1 180 978,08 руб.

Также, на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции  с АО «КРПК» в связи с нарушением требований к качеству объектов долевого строительства, расположенных в  МКД  по адресу: 

<

...>, взыскана в пользу участников долевого строительства стоимость устранения недостатков в общей сумме 482 230,07 руб.

Согласно, направленным в адрес ООО «Ресурс+» уведомлениям ответчиком произведен зачет встречных однородных обязательств на общую сумму 1 916 207,15 руб., в том числе:

-по уведомлению от 05.03.2022 № 01-10-исх-464 на сумму 370 977,08 руб.;

-по уведомлению от 20.06.2022 № 01-10-исх-1630 на сумму 320 000,00 руб.;

-по уведомлению от 30.09.2022 № 01-10-исх-2547 на сумму 586 000,00 руб.

-по уведомлению от 31.10.2022 № 01-10-исх-2816 на сумму 157 000 руб.;

-по уведомлению от 15.11.2022 № 01-10-исх-2966 на сумму 482 230,07 руб.

Документы, подтверждающие оплату денежных средств в пользу участников долевого строительства в связи с наличием строительных недостатков по Объектам, по вышеуказанным уведомлениям приобщены в материалы дела.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее -основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которые при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Согласно пункту 14.2 договора Гарантийный период на работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев от даты подписания Акта. Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 23.04.2021, соответственно гарантия качества на объекты долевого строительства должна обеспечиваться Подрядчиком до 23.04.2026 года.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете, (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Кроме того, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 1 916 207,15 руб. удовлетворению не подлежит.

В отношении взыскания на основании пункта 16.5.1 спорного договора неустойки, начисленной на сумму 1 916 207,15 руб. за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 119 802,33 руб. с применением ставок рефинансирования 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 9,5%, 20% суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 16.5.1 спорного договора подряда в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате принятых Работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки оплаты принятых Работ, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты принятых Работ. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

С учетом осуществленных зачетов взаимных требований ответчик произвел контррасчет неустойки за взыскиваемый истцом период в сумме 112 838,85 руб.

Расчет истца судом признан неверным в связи с неправильным применением ставок.

Контррасчет ответчика суд признал верным, соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично в указанной сумме.

В свою очередь АО «КРПК» просит взыскать с ООО «Ресурс +»  неосновательное обогащение в сумме 364 564,58 руб., убытки в сумме 619 484,40 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 14.10.2022).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное положение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленного требования по встречному иску в сумме  364 564,58 руб. доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно заключению АНО «БСЭНО» № 1-825 по результатам технического обследование объекта «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиции №№1, 2, 3, 4, 5 в квартале № 6. Жилой дом позиция №5», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Заключение № 1-825), на основании результатов натурного осмотра, изучения и анализа проектной, отчетной и исполнительной документации были выявлены объемы работ, предъявленные Заказчику подрядчиками к приемке, оплаченные Заказчиком, и фактически не выполненные.

Объемы предъявленных ООО «Ресурс+» Заказчику и оплаченных, но фактически не выполненных на Объекте работ, представлены в Таблице 19 (стр.91 Заключения № 1-825).

В соответствии с п. 5.6. договора оплата выполненных работ со стороны Заказчика не ограничивает его права на последующее оспаривание сумм по счетам, выставленным Подрядчиком.

Стоимость работ, оплаченных Заказчиком и фактически не выполненных ООО «Ресурс+», определена специалистами на основании ЛСР № 18 (Приложение № 4 к Заключению № 1-825) и составляет 364 564,58 рублей (стр.92 Заключения № 1-825).

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, разъяснениями в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", принимая во внимание право заказчика не оплачивать фактически невыполненные работы (ст. 721, 723, 740, 746 Г|С РФ), стоимость невыполненных работ, не подлежащих оплате, но ранее оплаченных заказчиком, с учетом норм о кондикционном обязательстве, является неосновательным обогащением Подрядчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 364 564,58 руб. удовлетворено судом в полном объеме.

Кроме того, АО «КРПК» взыскивает с ООО «Ресурс +» убытки в сумме 619 484,40 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 14.10.2022).

По общему правилу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, а также разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По результатам технического обследования объекта специалистами АНО «БСЭНО» (Заключение № 1-825), проведения натурных осмотров объекта исследования специалистами выявлены следующие объемы некачественно выполненных работ ООО «Ресурс+» на Объекте:

1)Отдельные участки окрашенных стен ванных комнат отличаются по тону от основного поля пятна, разнотон), что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 (Фото 35-38 Заключения № 1-825). Для устранения указанного дефекта необходима перекраска стен ванных комнат на площади 64,03 м2.

2)При поклейке обоев в коридорах, кухнях и жилых комнатах допущены перехлест полотнищ на величину до 40 мм, разрывы, воздушные пузыри, отслоения и доклейка обоев, что нарушает требования п. 7.6.7 и п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (см. Фото 39-42 Заключения № 1-825). Для устранения необходимо переклеить обои в помещениях на площади стен 135,4 м2.

3)Установка межкомнатных дверей выполнена с нарушениями п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016. Коробки дверей имеют трещины, нащельники не перекрывают монтажные швы (Фото 43,44 и 45 Заключения № 1-825). Наличие дефектов выявлено у 12 дверей.

4) На ПВХ подоконных досках в местах сопряжения с элементами оконных конструкций выявлены глубокие пропилы от механического инструмента, частично заполненные герметиком, что не соответствует требованиям п. Г.2.3 обязательного Приложения Г к ГОСТ 30971-2016 (см. Фото 46-50 Заключения № 1-825). Указанные дефекты выявлены на подоконных досках общей длиной 149,8 м.п.

В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным по Заключению № 1-825 (стр.100), стоимость работ по устранению недостатков, связанных с некачественным выполнением работ на Объекте ООО «Ресурс+», составляет 261 129,60 рублей.

Кроме того, 18.04.2022 г. в связи с поступлением жалоб собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен комиссионный осмотр и фиксация  актом недостатков мест общего пользования (далее - МОП), выявленных в течение гарантийного срока, с участием представителей АО «КРПК», управляющей компании ООО «УК «Любимый дом», а также представителя ООО «Ресурс+».

В соответствии с принятыми на себя обязательствами Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ по договорам в соответствии с Проектной, Рабочей документацией, надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их техническим условиям и установленным стандартам.

Гарантийный период на Работы составляет 60 (Шестьдесят) месяцев от даты подписания Акта о приемке Объекта. Подрядчик обязан приступить к устранению недостатков в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика, или незамедлительно (в разумный срок), в случае если такие недостатки препятствуют использованию объекта (п. 14.4 Договоров)

21.04.2022 г. в адрес Подрядчика было направлено требование о выполнении гарантийных обязательств и устранении недостатков выполненных работ на Объекте по акту осмотра от 18.04.2022 г. недостатков мест общего пользования, выявленных в течение гарантийного срока. Со стороны ООО «Ресурс+» в установленный договорными отношениями срок мер по исполнению гарантийных обязательств не принято.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства несет подрядчик.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению на основании ст. 15, 393, 721 ГК РФ.

Таким образом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств Подрядчик полностью самоустранился от выполнения гарантийных обязательств по Объекту, иное с его стороны не доказано и документов, подтверждающих надлежащее исполнение гарантийных обязательств, в материалы дела не представлено.

Вследствие неисполнения Подрядчиком гарантийных обязательств Заказчик вынужден был привлекать третьих лиц к устранению недостатков по требованиям собственников жилых помещений и управляющей компании, эксплуатирующей общедомовое имущество (в отношении мест общего пользования).

17.05.2022 г. АО «КРПК» был заключен договор подряда № 93/Б-2022 с ООО «АМОРЕЛЛО» на выполнение работ по устранению недостатков помещений и/или мест общего пользования (далее - совместно Помещения) во введенных в эксплуатацию многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Устранение недостатков мест общего пользования по адресу: 

<

...>, было произведено ООО «АМОРЕЛЛО», в т.ч. в части восстановительных работ по ступеням лестничных маршей. Указанные работы по устранению недостатков приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.07.2022 на общую сумму 992 870,40 руб. и полностью оплачены АО «КРПК» платежными поручениями: № 3056 от 15.06.2022 на сумму 399 666,00 руб. (аванс) и № 3851 от 29.07.2022г. на сумму 593 204,40 руб.

При этом, АО «КРПК» предъявило ООО «Ресурс+» стоимость устранения недостатков некачественно выполненных Подрядчиком работ только по акту фиксации дефектов мест общего пользования Объекта от 18.04.2022 в сумме 358 354,80 руб.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если р гарантийный период выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения, принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Уточненные требования в части взыскания убытков ООО «Ресурс +» не оспорило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст.71 АПК РФ), проанализировав положения спорного договора (ст.431 ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное АО «КРПК» требование о взыскании убытков в сумме 619 484,40 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением первоначального иска, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска отнесена на истца в сумме 45 941 руб., на ответчика в сумме 1 104 руб., их которой (с учетом оплаты истцом государственной пошлины в сумме 46 106 руб. вместо 47 045 руб.) 165 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 939 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 22 681 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края». Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 874 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» из дохода федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (процессуальный зачет).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450081, 

<

...>, кабинет 21В, офис 23) неустойку в сумме 112 838,85 руб., а также 165 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 939 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450081, 

<

...>, кабинет 21В, офис 23) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 364 564,58 руб., убытки в сумме 619 484,40 руб., а также 22 681 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2407 от 13.05.2022 государственную пошлину в сумме 20 874 руб.

3. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450081, 

<

...>, кабинет 21В, офис 23) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>) денежные средства в сумме 871 210,13 руб., а также 22 516 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614045, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2407 от 13.05.2022 государственную пошлину в сумме 19 935 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по пункту 3 резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина