36_14282681 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48111/23

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев  без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "НСЗ" к  ООО "ССМ" о взыскании неосновательного обогащения за непоставленный песок в размере  23 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.12.2022 по 26.05.2023 в размере 805,03 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

По собственной инициативе суд изготавливает мотивированное решение. ООО «НСЗ» осуществило перечисление денежных средств в адрес 

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» 04.04.2022 года – 23 460 руб. 00 коп. (Платежное  поручение № 428 от 04.04.2022 г.).  

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику в рамках предоплаты за  поставку нерудных материалов.  

Однако материалы Ответчиком до настоящего времени не поставлены.  

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. 210-22-М от  14.10.2022 г. с требованием осуществить возврат перечисленных Истцом денежных средств.  

Претензионная работа к положительному результату не привела, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.  

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств  подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.  Доказательств предоставление встречного исполнения на сумму полученных денежных  средств, возврата полученных средств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.  Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия  задолженности не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным. 

Руководствуясь статьями 110, 124, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Указать на смену полного фирменного наименования истца по делу с ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСЗ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД".  

Взыскать с ООО "ССМ" в пользу ООО "НСЗ" неосновательное обогащение в размере  23 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805,03 руб.  и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.  

Судья О.В. Анисимова