АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54096/2023

10 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Руст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Руст» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Определением от 15.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 21.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика  28.11.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание, суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 28.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 17.01.2024.

От истца 10.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 980290 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 50983 руб. 47 коп., из них пени за период с 01.09.2021 по 08.09.2021 в сумме 162 руб. 94 коп.,  за период с 16.09.2021 по 29.09.2021 в сумме 817 руб. 56 коп., за период с 18.10.2021 по 26.10.2021 в сумме 252 руб. 92 коп., за период с 15.11.2021 по 05.10.2023 в сумме 49750 руб. 05 коп.; процент по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 10.01.2024 в размере 56984 руб. 26 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 12.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика16.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления отзывом третьего лица, а также проведением сверки объемов работ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с ведением профилактических работ в системе «Мой арбитр» у суда отсутствует техническая возможность анализа поступивших документов, а также удовлетворив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,  судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено до 07.02.2024.

От ответчика 07.02.2024 в день судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчику объявлено замечание в связи с нарушением сроков предоставления документов, установленного определением от 17.01.2024.

В связи с поступлением документов в день судебного заседания и предоставления истцу возможности представить письменные пояснения судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство отложено до 11.03.2024.

От истца 01.03.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 11.03.2024 поступили возражения.

В отзыве ответчик просит истребовать у истца исполнительную документацию содержащую акты скрытых работ, паспорта качества на использованные материалы, документы подтверждающие передачу Ответчику исполнительной документации, доверенность представителя Ответчика, подписавшего акты выполненных работ, акт приема-передачи строительной площадки, проект производства работ с отметкой о согласование его ответчиком, копию приказа о назначение ответственного представителя подрядчика на объекте с отметкой ответчика о получении такого приказа, копию доверенности ООО «ПСК Вектор» ФИО2. 

По результатам рассмотрения ходатайства суд принял протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Также ответчик просит обязать истца представить ответчику документы, приложенные им к уточнению исковых требований, датированные 01 марта 2024 года. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Суд разъясняет ответчику право ознакомиться с поступившими документами путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, так как документы представлены через систему «Мой арбитр».

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайства об отложении судебного заседания.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком обоснование для отложения судебного заседания не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 9, 66 АПК РФ.

При этом, для предоставления истцу возможности представить пояснения по письменным пояснениям ответчика судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 11.03.2024 судебное разбирательство отложено до 02.04.2024.

От истца 28.03.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ПСК-РУСТ» (подрядчик) и ООО «ПСК ВЕКТОР» (заказчик) 05.07.2021 заключен договор субподряда № 336/21 на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада из керамогранита с подсистемой (секция №1. в осях 9-1,секция № 2.1. в осях 9-1, секция № 2.2. в осях 9-1,секция № 3. в осях 9-1) на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Коуровская, г. Екатеринбург», а также Дополнительное соглашение № 1 от 26.07.2021 к Договору № 336/1 от 05.07.2021 на выполнение комплекса дополнительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада из керамогранита с подсистемой (секция № 1. в осях Г-А/9-1) (далее по тексту- договор).

В соответствии с п.3.1. договора, цена работ на основании Ресурсного сметного расчета составляет - 1 738,092,90 руб., в том числе НДС 20 % - 289 682,00 руб. Указанная в п.3.1. договора цена работ является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Согласно абз.7 п.3.1. договора, при возникновении обстоятельств, предусмотренных договором и влияющих на размер цены договора, установленной пунктом 3.1. настоящей статьи, цена договора может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с положениями настоящего договора.

Таким образом, цена договора изменена по соглашению сторон Дополнительным соглашением № 1 к договору от 26.07.2021 и составляет 2 592 756 руб., в том числе НДС 20 % - 432 126,00 руб.

ООО «ПСК-РУСТ» выполнило работы по договору на сумму 2 592 756  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, а именно: устройство навесного вентилируемого фасада из керамогранита с подсистемой (секция №1. в осях 9-1, секция № 2.1. в осях 9-1, секция №2.2. в осях 9-1. секция №3.в осях 9-1)

- на сумму 830 5 17,50 рублей, что подтверждается КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 03.08.2021;

- на сумму 648 857,90 рублей, что подтверждается КС-2 № 2, КС-3 № 2 от 18.08.2021;

- на сумму 312 252,50 рублей, что подтверждается КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 17.09.2021;

- на сумму 801 128,10 рублей, что подтверждается КС-2 № 4, КС-3 № 4 от 15.10.2021.

В счет оплаты по договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1612 465 рублей 11 копеек, в том числе НДС 20 %: 400 000 руб., согласно платежному поручению № 3622 от 13.07.2021, 100 000 руб., согласно платежному поручению № 3619 от 13.07.2021, 43 787,52 руб., согласно платежному поручению № 4107 от 04.08.2021, 203 678, 23 руб., согласно платежному поручению № 315 от 09.09.2021, 583 972,11 руб. согласно платежному поручению № 490 от 30.09.2021, 281 027,25 руб. согласно платежному поручению № 729 от 27.10.2021.

По расчету истца, за заказчиком числится задолженность в размере 980 290 рублей 89 копеек.

Истцом 10.08.2022 в адрес овтетчика направлена претензия Исх. № 10/08/2022-2/ПСК от 10.08.2022 с требованием об оплате задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительное соглашение, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительное соглашение сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указал истец, работы выполнены ООО «ПСК-РУСТ», приняты заказчиком ООО «ПСК ВЕКТОР» на основании Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Акты подписаны сторонами без возражений.

В счет оплаты по договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 612 465 руб. 11 коп., в том числе НДС 20 %.

По расчету истца, за заказчиком числится задолженность в размере 980 290 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 3.3.2. договора оплата 90 % стоимости работ в отчетном месяце, за вычетом перечисленного заказчиком в соответствии с п.3.3.1. договора аванса, оплачиваются Заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания (принятия) Заказчиком следующих документов: Счета- 2 (два) оригинала; Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, оформленного Сторонами в установленном настоящим договором порядке - 2 (два) оригинала; Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, оформленной Сторонами в установленном порядке - 2 (два) оригинала; Счет-фактуры - 2 (два) оригинала (оригинал счет-фактуры должен быть подписан Руководителем Подрядчика и главным бухгалтером; Отчета об использовании материалов по форме Приложения № 4 к договору.

Согласно п.3.3. договора, платежи по настоящему договору производятся заказчиком в безналичном порядке при условии и не ранее получения денежных средств от АО «Желдорипотека» путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В соответствии с абз.1 п.3.3.1. договора, для целей выполнения Работ Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет Подрядчику аванс в размере 500 000 руб. 00 коп. в течение 2 (Двух) дней с даты заключения настоящего Договора.

Согласно абз.1 п.3.3.2 договора, 10 % (десять процентов) от цены Работ, установленной в п.3.3. настоящего Договора, производится Заказчиком -в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета и подписания Заказчиком Акта об исполнении договора, составленного по Форме Акта об исполнении договора (Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора уплата гарантийной суммы в размере 10 % (десять процентов), от цены Работ, установленной в пункте 3,3. настоящего договора, производится Заказчиком - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета и подписания Заказчиком Акта об исполнении договора, составленного по Форме Акта об исполнении договора (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание Сторонами Акта об исполнении договора (Приложение № 3 к договору) производится в порядке, установленном разделом 6 настоящей) договора.

Работы по Договору выполнялись и принимались в несколько этапов, Акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны представителями сторон договора: 03.08.2021, 18.08.2021, 17.09.2021, 15.10.2021.

Истцом также представлен акт об исполнении договора от 15.10.2021. Акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке. В акте сделана отметка о том, что заказчик отказался от подписания акта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком работы по договору не были приняты, ответчиком производит сверку объемов работ, представленных ко взысканию истцом с объемами работ, которые были сданы конечному заказчику.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Работы по договору выполнялись и принимались в несколько этапов. Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны представителями сторон договора. Весь перечень работ, необходимых к выполнению по договору и выполненных подрядчиком перечислен в вышеуказанных документах.

Акт об исполнении договора от 15.10.2021 подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

Согласно п. 6.1.4. договора в случае, если Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения документов, не подписал их и не направил Подрядчику мотивированный отказ от подписания, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате Заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заказчиком мотивированный отказ от подписания акта об исполнении договора от 15.10.2021 не представлен.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, оплаты за выполненные работы заказчик производил следующим образом:

1 этап (с 06.07.2021 по 03.08.2021)-срок оплаты до 01.09.2021. Работы выполнены на сумму 830 517,50 руб., 90% от суммы долга - 747 465,75 руб. Заказчик, с учетом аванса, в установленный срок оплатил работы частично в сумме 543 787,52 руб. (13.07.2021 - 400 000,00 руб., 13.07.2021- 100 000,00 руб., 04.08.2021- 43 787,52), не оплаченными в установленный Договором срок остались Работы на сумму 203 678,23 руб., оплаченные с нарушением сроков - 09.09.2021)

2 этап (с 04.08.2021 по 18.08.2021) - срок оплаты до 16.09.2021. Работы выполнены на сумму 648 857,90 руб., 90% от суммы долга - 583 972,11 руб. Оплата с просрочкой - 30.09.2021.

3 этап (с 19.08.2021 по 17.09.2021) - срок оплаты до 16.10.2021. Работы выполнены на сумму 312 252,50 руб. 90% от суммы долга - 281 027,25 руб. Оплата с просрочкой - 27.10.2021.

4 этап (17.09.2021 по 15.10.2021) - срок оплаты до 13.11.2021. Работы выполнены на сумму 801 128,10 руб. 90% от суммы долга - 721 015,29 руб. Работы в оставшейся части не оплачены.

Гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости работ, а именно: 259 275,60 руб., в установленный срок до 16.11.2021 (в течение 30 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета и подписания Заказчиком Акта об исполнении договора) не возвращено.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения третьего лица (отзыв от 12.01.2024 исх.№10), согласно которому 27.11.2018 между АО «Желдорипотека» (заказчик) и ООО «Проектно-строительная компания Вектор», (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» с дополнительными соглашениями № 1 от 21.03.2019, № 2 от 01.04.2019, № 3 от 19.03.2020, № 4 от 17.08.2020. и № 5 от 15.12.2020, № 6 от 14.01.2022, № 7 от 02.02.2022, № 8 от 28.03.2022 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подземным паркингом (2 очередь) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, дом 13 (далее - договор). Согласно данному договору, подрядчик ООО ПСК «Вектор» может привлекать в процесс строительства субподрядчиков. Ответственность за действия данных лиц несет непосредственно ООО ПСК «Вектор» - подрядчик по договору (пункт 5.1.30 Договора). Как пояснило третье лицо, относительно работ по вентилируемому фасаду, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Застройщику поступали замечания относительно фасада строящегося дома, в частности: предписание от 14.03.2022 № 29-16-29/91. На момент рассмотрения дела, после прекращения договорных отношений с ООО «ПСК ВЕКТОР», все замечания устранены и дом введён в эксплуатацию.

Таким образом, позиция ответчика, что работы по договору ответчиком не были приняты, ответчик производит сверку объемов работ и наличие недостатков, подлежат отклонению как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами в настоящем деле.

Довод ответчика о не наступлении срока оплаты работ со ссылкой на положения пункта 3.3 договора подлежит отклонению в силу следующего.

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки. 

В данном случае, работы ответчиком выполнены, сданы ответчику, что подтверждается подписанными между сторонами актами формы КС-2. Справками формы КС-3, не оплачены ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили, в связи с чем, условие договора об оплате поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер. 

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). 

Установив, что срок оплаты на момент рассмотрения спора наступил, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности. 

Отказ в удовлетворении исковых требований не обеспечит правовую защиту лица, исполнившего надлежащим образом принятые на себя обязательства и не получившего в течение длительного времени встречного предоставления, не обеспечит баланс интересов сторон.

Ответчик является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на равных условиях с другими участниками экономического оборота. Недостаточность денежных средств для оплаты обязательства является предпринимательским риском ответчика в соответствии со статьей 2 ГК РФ, по смыслу которой последствия отсутствия денежных средств ввиду не оплаты иными контрагентами поставленного ответчиком товара лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, указание на то, что финансовые средства в рамках исполнения договора выплачиваются при условии получения денежных средств от третьего лица, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ в связи с не передачей документации, предусмотренной договором, суд отклоняет, поскольку доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации не представлено. При этом возможности истребовать необходимые документы у подрядчика заказчик не лишен. Не передача исполнительной документации или ее передача в ненадлежащем виде может быть основанием для заявления соответствующего требования, но от обязанности оплатить выполненные работы подрядчика не освобождает.

Учитывая, что работы ответчиком выполнены, акты формы КС-2, справки формы КС-3 заказчиком подписаны без возражений, мотивированного отказа от подписания акта об исполнении договора от 15.10.2021 в материалы дела не представлено, следовательно, требование об оплате задолженности за выполненные работы заявлено обоснованно.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 980 290 руб. 89 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.2021 по 05.03.2024 в размере 48 459 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2. договора заказчик несет ответственность за задержку расчетов за выполненные работы и обязуется уплатить Подрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. 

Истцом уточнено требование о взыскании неустойки с учетом доводов ответчика о действии моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Судом отмечено, что установленный размер неустойки 0,01% является ниже, чем обычно применяемым в гражданском обороте размер неустойки 0,1%. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.09.2021 по 05.03.2024 в размере 48 459 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 05.03.2024 в размере 48578 руб. 00 коп. на сумму гарантийного удержания.

Согласно п. 3.3.2 договора 10% (десять процентов) от суммы выполненных Работ в отчетном месяце, удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору,

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В соответствии с п. 3.4 договора уплата гарантийной суммы в размере 10 % (десять процентов), от цены Работ, установленной в пункте 3,3. настоящего договора, производится Заказчиком - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета и подписания Заказчиком Акта об исполнении договора, составленного по Форме Акта об исполнении договора (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 акта об исполнении договора от 15.10.2021 размер гарантийного удержания, подлежащего возврату, составляет 259275 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.201 6 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения    или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату гарантийного удержания, постольку подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. 

В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на гарантийное удержание за период с 16.11.2021 по 05.03.2024 в размере 48 578 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требование о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2021 по 05.03.2024 в размере 48 578 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, начиная с 06.03.2024.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23491 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Руст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 980 290 руб. 89 коп., неустойку за период с 01.09.2021 по 05.03.2024 в размере 48 459 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 05.03.2024 в размере 48 578 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания 259 275 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 491 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина