224/2023-15416(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9423/2022

г. Красноярск

21 апреля 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный  комиссариат Республики Хакасия»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «03» февраля 2023 года по делу № А74-9423/2022, рассмотренному в порядке  упрощённого производства,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению –  Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 24.10.2022 № 014S19220002512.  

В ходе рассмотрения дела государственное учреждение – Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Хакасия изменило наименование на  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана  23.01.2023, мотивированное решение изготовлено по заявлению Фонда 03.02.2023) по  делу № А74-9423/2022 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по  Республике Хакасия от 24.10.2022 № 014S19220002512 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в части назначения штрафной санкции, превышающей сумму  50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Фонд  возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения  путем уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, назначенной решением  от 24.10.2022 № 014S19220002512, на сумму, превышающую 50 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований заявителя в полном объеме. В апелляционной жалобе учреждение указывает,  что Фондом не приняты во внимание обстоятельства, не позволившие учреждению  представить сведения в установленный срок в предусмотренном действующим  законодательством порядке. В период с 02.09.2022 по 15.09.2022 отсутствовало лицо,  имеющее право подписи документов электронной цифровой подписью. Более того,  

заявитель ссылается на то, что Фондом не были представлены в суд первой инстанции все  необходимые для рассмотрения дела документы, а именно не были представлены: копия  сопроводительного письма к возражениям на акт от 06.09.2022 № 9/451; копия  свидетельства о смерти ФИО1, копия выписки из приказа о 07.09.2022 № 601 о  назначении временно исполняющего должность военного комиссара Республики Хакасия.  Таким образом, по мнению заявителя, судом не были в полном объеме исследованы  обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу Фондом не представлен. 

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены  28.02.2023 05:24:56 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети  Интернет: http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе  учреждением приложены дополнительные доказательства, а именно: копия свидетельства  о смерти ФИО1 от 07.09.2022; копия сопроводительного письма от 06.10.2022   № 9/45/.  

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе,  поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1  статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном  суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом  апелляционной инстанции не установлено. Указанные дополнительные доказательства не  подлежат фактическому возвращению заявителю, поскольку представлены в электронном  виде.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Учреждение состоит на учете в Фонде в качестве страхователя (регистрационный  номер 014-001-000447).  

14.09.2022 учреждением в Фонд представлены сведения о застрахованных лицах по  форме СЗВ-ТД за сентябрь 2022 года в отношении 1 застрахованного лица.  

16.09.2022 Фондом составлен акт № 014S18220002189 о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  Рассмотрение акта назначено на 24.10.2022 в 10 час. 00 мин. В материалы дела  представлен список почтовых отправлений, подтверждающий факт направления акта в  адрес учреждения.  

06.10.2022 страхователем представлены возражения на акт, в которых страхователь  формально признал совершенное нарушение, указав на объективные обстоятельства  невозможности представления сведения по форме СЗВ-ТД в электронной форме.  

24.10.2022 должностным лицом Фонда вынесено решение № 014S19220002512 о  привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с  несоблюдением порядка представления сведений, предусмотренных пунктами 2-2.4  статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в форме электронных документах в случаях, предусмотренных  названным Законом. Копия решения направлена учреждению (список почтовых  отправлений от 25.10.202 № 60 (партия 3598).  

23.11.2022 Фондом выставлено требование № 014S01220003178 об уплате  финансовых санкций (1000 руб.) за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в срок до 13.12.2022. Требование направлено в  адрес учреждения, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.11.2022   № 47 (партия 3851).  

Не согласившись с решением от 24.10.2022 № 014S19220002512, учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Факт вынесения оспариваемого решения уполномоченным органом в пределах его  компетенции установлен судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.  Процедура вынесения оспариваемого решения Фондом соблюдена, существенных  нарушений не выявлено.  

На основании пункта 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в  спорный период) страхователь в случае, если численность работающих у него  зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10  человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 названной статьи, в форме  электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной  подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об  

электронной подписи». В таком же порядке страхователем могут представляться сведения  в отношении 10 и менее работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий  отчетный период - месяц.  

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет  о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов  на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами  заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со  статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении  страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в  соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие  сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя,  отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 данной статьи  сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, представляются  с 01.01.2021: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи  зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой  книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о  предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со  статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу  или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения  зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания  соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов,  подтверждающих оформление трудовых отношений.  

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем  порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях,  предусмотренных указанным Федеральным законом, к нему применяются финансовые  санкции в размере 1000 руб.  

Фондом установлено и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что  численность работающих в учреждении лиц в спорный период составляла более  10, соответственно, на учреждение распространялась норма Закона № 27-ФЗ о  представлении в Фонд сведений в отношении застрахованных лиц форме электронных  документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Вместе с тем, сведения по форме СЗВ-ТД в отношении 1 застрахованного лица,  уволенного на основании приказа от 07.09.2022 № 137 с 12.09.2022, представлены  14.09.2022 на бумажном носителе нарочно, то есть с нарушением установленного  пунктом 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ порядка представления сведений.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в своих возражениях на акт,  учреждение признало допущенное им формальное нарушение порядка представления  сведений. Однако данное нарушение, по мнению учреждения, обусловлено объективными  причинами. В период с 02.09.2022 по 15.09.2022 отсутствовало лицо, имеющее право  подписи документов электронной цифровой подписью, что не позволило представить  сведения в установленном порядке.  

Однако данный довод заявителя об отсутствии у руководителя электронной  цифровой подписи в указанный период является документально не подтвержденным,  соответствующие доказательства в подтверждение довода заявителем в материалы дела не  представлены. Равно как не представлено заявителем и доказательств наличия иных  причин, препятствующих своевременной подаче сведений по форме СЗВ-ТД в  электронном виде.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что внутренние  организационные проблемы учреждения, не освобождают юридическое лицо от  

обязанности по соблюдению норм действующего законодательства и, как следствие, в  отсутствие соответствующих доказательств не свидетельствуют об отсутствии вины  учреждения в совершении вменяемого ему нарушения.  

Из материалов дел следует, что новый руководитель учреждения назначен  приказом от 07.09.2022 № 601 дсп. При этом в материалах дела не имеется доказательств  того, что заявитель, при проявлении им должной степени добросовестности и  осмотрительности, не мог обеспечить получение новым руководителем электронной  цифровой подписи после его назначения в срок, позволяющий соблюсти установленный  порядок отправки сведений в Фонд, а также отсутствуют доказательства того, что  заявителем были своевременно приняты меры по оформлению электронной цифровой  подписи для нового руководителя, однако по объективным независящим от заявителя  причинам данная подпись не была оформлена в срок, позволяющий своевременно  представить сведения в Фонд в установленном порядке.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о недоказанности заявителем отсутствия в его действиях вины, выразившейся в  нарушении установленных Законом требований.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции о наличии у Фонда оснований для применения к учреждению предусмотренной  статьей 17 Закона № 27-ФЗ меры ответственности.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд не представил в материалы дела  документы, которые были представлены учреждением в отделение, отклоняются ввиду  того, что нормы части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не освобождают заявителя от обязанности доказывать обстоятельства, на  которые он ссылается в обоснование своих требований. Из сервиса «Картотека  арбитражных дел» и материалов дела следует, что документы фонда поступили в  арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 12.12.2022. Следовательно, заявитель  имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления  недостающих, по его мнению, доказательств в материалы дела. В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера  должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности,  выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 

 № 2-П разъяснено, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55  Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным  целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий,  

связанных с допущенным нарушением (обратное не доказано), суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 50 руб.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и  обоснованности решения суда первой инстанции.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными,  следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда  первой инстанции.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Заявитель на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно,  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» февраля 2023 года по  делу № А74-9423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.А. Иванцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 4:50:00Кому выдана Иванцова Ольга Анатольевна