ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18383/2021

г.Самара

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-06.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 по делу №А55-18383/2021 (судья Бойко С.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Комфорт дом» - ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.07.2022), 

от налоговых органов - ФИО3 (доверенность от 22.01.2024), ФИО4 (доверенности 04.09.2023, 19.04.2024, 22.04.2024), ФИО5 (доверенность от 19.03.2024), ФИО6 (доверенность от 22.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» (далее - ООО «Комфорт дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.02.2021 №03-10/1392 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее - МИФНС России №23 по Самарской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 07.02.2024 по делу №А55-18383/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным решение налогового органа от 26.02.2021 №03-10/1392 в части доначисления ООО «Комфорт дом» налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 4 209 250 руб.; обязал МИФНС России №2 по Самарской области и МИФНС России №23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Налоговые органы в апелляционной жалобе просили отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Налоговые органы представили дополнительные письменные пояснения.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 22.04.2024 на 05.06.2024.

В связи с нахождением судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу №А55-18383/2021 произведена замена судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. на судей Бажана П.В. и Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2024 объявлялся перерыв до 06.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части как незаконное и необоснованное.

Представители ООО «Комфорт дом» апелляционную жалобу отклонили, а также просили проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной №5 налоговой декларации ООО «Комфорт дом» по НДС за 1 квартал 2019 года налоговый орган принял решение от 26.02.2021 №03-10/1392, которым начислил налог в сумме 9 653 677 руб., пени в сумме 1 997 505 руб. 35 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 930 735 руб.

Решением от 07.06.2021 №03-15/19525@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Комфорт дом» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как видно из материалов дела, 25.04.2019 ООО «Комфорт дом» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 138 208 руб., налога с сумм оплат в счет предстоящих поставок - 4 925 343 руб., налоговых вычетов - 6 987 291 руб., налога к уплате в бюджет - 76 260 руб.

ООО «Волгатеплоснаб», являвшееся покупателем тепловой энергии у ООО «Комфорт дом» в 1 квартале 2019 года, представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года, в которых отразило перенесенные с 1 квартала 2019 года налоговые вычеты по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121, полученным от  ООО «Комфорт дом».

Анализ представленных ООО «Волгатеплоснаб» и ООО «Комфорт дом» налоговых деклараций показал расхождение сумм налога за 1 квартал 2019 года, исчисленного ООО «Комфорт дом» с реализации и предъявленного ООО «Волгатеплоснаб» к вычету.

По мнению налогового органа, ООО «Комфорт дом» неправомерно не отразило в разделе 8 первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года выставленные в адрес ООО «Волгатеплоснаб» УПД от 30.01.2019 №47 на сумму 29 952 946 руб. 08 коп. (в том числе НДС – 4 992 157 руб. 68 коп.), от 28.02.2019 №98 на сумму 26 906 522 руб. 16 коп. (в том числе НДС – 4 484 420 руб. 36 коп.), от 31.03.2019 №121 на сумму 25 621 610 руб. 64 коп. (в том числе НДС – 4 270 268 руб. 44 коп.).

ООО «Волгатеплоснаб» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Комфорт дом» представило в налоговый орган копии договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) от 28.09.2018, УПД от 30.11.2018 №521, от 31.10.2018 №413, от 31.10.2018 №414, от 31.12.2018 №588, от 31.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121 с корректировками, внесенными руководителем ООО «Волгатеплоснаб» в одностороннем порядке.

29.07.2019 ООО «Комфорт дом» представило уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с отражением налога к уплате в бюджет в сумме 142 110 руб. В раздел 8 данной налоговой декларации ООО «Комфорт дом» включило УПД от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121 (выставленные в адрес ООО «Волгатеплоснаб»), тем самым вышеуказанное расхождение между ранее представленными ООО «Комфорт дом» и ООО «Волгатеплоснаб» налоговыми декларациями было устранено.

14.01.2020 ООО «Комфорт дом» представило уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 145 902 руб., в разделе 8 которой удалены УПД от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121 по ООО «Волгатеплоснаб», ранее заявленные в уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

05.03.2020 ООО «Комфорт дом» представило уточненную №3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 4 349 732 руб., в разделе 8 которой удален УПД от 31.01.2019 №47 по ООО «Волгатеплоснаб», ранее заявленный в уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

14.06.2020 ООО «Комфорт дом» представило уточненную №4 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 4 347 682 руб., в разделе 8 которой также не отражены УПД от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121 по ООО «Волгатеплоснаб».

03.11.2020 ООО «Комфорт дом» представило уточненную №5 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 7 662 014 руб., в разделе 8 которой отразило УПД по взаимоотношениям с ООО «Волгатеплоснаб» - от 14.01.2019 №1, от 15.01.2019 №2, от 22.01.2019 №3, от 30.01.2019 №4, от 08.02.2019 №5, от 12.02.2019 №6, от 13.02.2019 №7, от 15.02.2019 №8, от 19.02.2019 №9, от 20.02.2019 №10, от 21.02.2019 №11, от 22.02.2019 №12, от 22.02.2019 №13, от 25.02.2019 №14, от 27.02.2019 №15, от 01.03.2019 №16, от 11.03.2019 №17, от 14.03.2019 №18, от 19.03.2019 №19, от 20.03.2019 №20, от 22.03.2019 №21, от 29.03.2019 №22 с НДС в общей сумме 4 093 169 руб., исчисленным исходя из полученных от ООО «Волгатеплоснаб» платежей за поставленную тепловую энергию. Данная сумма НДС отражена по строке 030 декларации со ставкой налога 20/120.

По мнению налогового органа, ООО «Комфорт дом» указанную расчетную ставку по НДС применило в нарушение п.4 ст.164 НК РФ ввиду того, что данной нормой предусмотрен закрытый перечень операций, при которых применяется такой метод исчисления налога.

Согласно пп.2 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п.1 ст.39 НК РФ).

П.1 ст.53 НК РФ установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№А55-6833/2019, А55-11736/2019 и А55-15055/2019 установлено, что между ООО «Комфорт дом» и ЗАО «ГК Электрощит-ТМ Самара» был заключен договор аренды отопительно-промышленной котельной от 07.09.2018 №07.

ООО «Комфорт дом» указывало, что предпринимало попытки заключить с ООО «Волгатеплоснаб» договор теплоснабжения, однако существенные условия договора согласованы не были, в результате договор не заключен.

При этом ООО «Комфорт дом» не оспаривает, что ему было известно о бездоговорном потреблении тепловой энергии со стороны ООО «Волгатеплоснаб», но остановить подачу тепла возможности не имело, поскольку ситуация развивалась в период отопительного сезона 2018-2019 годов.

Как установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-18382/2021, в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года ООО «Комфорт дом» осуществляло функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии - производственно-отопительной котельной «Электрощит» по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Красная Глинка, являющейся единственным источником тепловой энергии в системе теплоснабжения с кодом 39 (Зона 39) согласно актуализированной схеме теплоснабжения городского округа Самара до 2032 года (утв.Приказом Минэнерго России от 08.06.2017 №506; далее - Схема).

Функции Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Зоне 39 согласно указанной схеме осуществляло ООО «Волгатеплоснаб» - организация, владеющая тепловыми сетями на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом управления имуществом городского округа Самара на неопределенный срок.

Приказом Минэнерго России от 22.05.2019 №498 ООО «Волгатеплоснаб» было лишено статуса ЕТО в связи с систематическими нарушениями обязанностей ЕТО, установленными Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808; далее - Правила №808), по основаниям п.13 Правил №808.

ООО «Волгатеплоснаб» уклонялось от заключения договора теплоснабжения с ООО «Комфорт дом» и вплоть до момента лишения ООО «Волгатеплоснаб» статуса ЕТО такой договор заключен не был, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А55-36161/2018 и А55-5769/2019.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО «Комфорт дом» в 1 квартале 2019 года в отсутствие заключенного договора поставило в адрес ООО «Волгатеплоснаб» тепловую энергию на сумму 82 481 078 руб. 88 коп. (в том числе НДС - 13 746 846 руб. 48 коп.), о чем ООО «Комфорт дом» составлены УПД от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121.

Факт поставки ООО «Комфорт дом» в ООО «Волгатеплоснаб» тепловой энергии подтверждается судебными актами по делам №А55-6833/2019 (январь), №А55-11736/2019 (февраль), №А55-15055/2019 (март), а также показаниями главного бухгалтера ООО «Комфорт дом» ФИО7 (протокол допроса от 20.08.2019 №08-20/129/604).

При этом в рамках указанных дел суд принял решение о взыскании с ООО «Волгатеплоснаб» в пользу ООО «Комфорт дом» задолженности за фактически поставленную тепловую энергию без ссылки на неосновательное обогащение.

Сумма реализации теплоносителя по УПД от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121, отраженным ООО «Комфорт дом» в уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, соответствует сумме задолженности ООО «Волгатеплоснаб» перед ООО «Комфорт дом» за поставленный теплоноситель за этот период по решениям суда по делам №А55-6833/2019, А55-11736/2019, А55-15055/2019.

Суд первой инстанции верно отметил, что в случае признания данных сумм в качестве неосновательного обогащения ООО «Волгатеплоснаб» лишилось бы права на применение налогового вычета со стоимости тепловой энергии, поставленной ООО «Комфорт дом», в случае дальнейшего перевыставления данной хозяйственной операции по реализации теплоносителя в адрес третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая косвенную природу НДС и задействование в цепочке хозяйственных отношений третьих лиц (конечных потребителей тепловой энергии), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация тепловой энергии не может являться неосновательным обогащением.

Налоговым органом установлен потребитель тепловой энергии - ООО «Волгатеплоснаб», а также с учетом выставления ООО «Комфорт дом» в адрес ООО «Волгатеплоснаб» УПД (с выделением НДС 20%) - объем и стоимость тепловой энергии.

ООО «Волгатеплоснаб» предъявило к вычету суммы НДС по УПД ООО «Комфорт дом» от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121.

Кроме того, ООО «Волгатеплоснаб» в 2019 году произвело оплату тепловой энергии на общую сумму 24 559 015 руб. 34 коп. (в том числе НДС - 4 093 169 руб. 24 коп.), что обусловило совершение ООО «Комфорт дом» неправомерных действий по выставлению в адрес ООО «Волгатеплоснаб» УПД от 14.01.2019 №1, от 15.01.2019 №2, от 22.01.2019 №3, от 30.01.2019 №4, от 08.02.2019 №5, от 12.02.2019 №6, от 13.02.2019 №7, от 15.02.2019 №8, от 19.02.2019 №9, от 20.02.2019 №10, от 21.02.2019 №11, от 22.02.2019 №12, от 22.02.2019 №13, от 25.02.2019 №14, от 27.02.2019 №15, от 01.03.2019 №16, от 11.03.2019 №17, от 14.03.2019 №18, от 19.03.2019 №19, от 20.03.2019 №20, от 22.03.2019 №21, от 29.03.2019 №22, используя расчетный метод при исчислении суммы НДС (20/120).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Комфорт дом» обязано включить в налоговую базу по НДС стоимость услуг теплоснабжения со всего объема поставленных тепловых ресурсов, изначально отраженную в УПД от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121.

Доводы ООО «Комфорт дом» о том, что тепловой ресурс выбывал помимо его воли, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку сам факт составления ООО «Комфорт дом» универсальных передаточных документов с указанием наименования, количества и стоимости товара, а также его потребителя свидетельствует о волеизъявлении продавца осуществить продажу этого товара.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправильно определил размер недоимки, подлежащей доначислению, поскольку не учел факт уплаты налогоплательщиком налога в общей сумме 4 209 250 руб. (платежные поручения от 11.03.2020 №4, от 24.03.2020 №336, от 25.03.2020 №337, от 26.03.2020 №340). При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 4 209 250 руб.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признает ошибочным.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.5 и 5.1 ст.174 НК РФ налогоплательщики, а также лица, указанные в п.8 ст.161 и п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

На основании п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ (действовал до 17.01.2023) утверждены Единые требования к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», согласно которым в Карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика отражаются суммы налога, заявленного в налоговой декларации к уплате в бюджет, по срокам уплаты, установленным НК РФ.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаемое по результатам камеральной/выездной налоговой проверки, составляется по форме, приведенной в приложении №36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

В решении, принятом в порядке ст.101 НК РФ по результатам камеральной/выездной налоговой проверки, отражаются суммы доначисленных налогов, без учета произведенных налогоплательщиком оплат и имеющихся переплат, поскольку на момент принятия решение является не вступившим в силу. 

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п.1 ст.101.2 НК РФ).

Только после вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения сведения о суммах доначисленных налогов вносятся в КРСБ и учитываются в расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Необходимо отметить, что уменьшение в решении по результатам налоговой проверки доначисленного НДС на суммы ранее произведенных налогоплательщиком оплат (имеющихся переплат) приведет к отражению в резолютивной части этого решения и впоследствии в КРСБ неправильной (заниженной) суммы налога, подлежащей именно начислению (ст.146, 153, 154, 166, 167 НК РФ). 

Суммы произведенных налогоплательщиком платежей (имеющихся переплат) учитываются после вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, на этапе его исполнения.

По общему правилу, указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета объективно имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку названные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате недоимки.

Кроме того, произведенная ООО «Комфорт дом» уплата налога в общей сумме 4 209 250 руб. не перекрывает сумму недоимки, сформированную по результатам камеральной проверки, но учитывается при формировании общей суммы недоимки (уменьшает ее).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом данных уточненной №5 налоговой декларации ООО «Комфорт дом» и оспариваемого решения налогового органа НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2019 года составляет 17 315 691 руб.:

22 471 814 руб. (исчисленный налог) – 5 156 123 руб. (налоговый вычет).

При этом, сумма 22 471 814 руб. складывается из следующих сумм:

- 8 716 749 руб. – отражена налогоплательщиком в уточненной №5 налоговой декларации по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг)»;

-    8 219 руб. – отражена налогоплательщиком в уточненной №5 налоговой декларации по строке 070 «Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)»;

- 13 746 846 руб. – по мнению налогового органа, подлежала начислению по взаимоотношениям с ООО «Волгатеплоснаб» (УПД от 30.01.2019 №47, от 28.02.2019 №98, от 31.03.2019 №121) вместо суммы 4 093 169 руб., неправомерно исчисленной и отраженной налогоплательщиком в уточненной №5 налоговой декларации по строке 030.

Таким образом, с учетом произведенных ООО «Комфорт дом» платежей задолженность по уплате НДС за 1 квартал 2019 года составляет 13 106 441 руб. (17 315 691 - 4 209 250), что превышает доначисленную налоговым органом сумму налога.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 930 735 руб. налоговым органом правомерно рассчитан исходя из всей суммы НДС, доначисленной оспариваемым решением, - 9 653 677 руб. 

Расчет пени налоговым органом произведен в соответствии со ст.75 НК РФ; налогоплательщик этот расчет не опроверг. 

При таких обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, требования ООО «Комфорт дом» удовлетворению не подлежат.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ООО «Комфорт дом».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2024 года по делу №А55-18383/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

С.Ю. Николаева