АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-6613/2021

г.Калуга

3» апреля 2024 года

     Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2024.

     Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2024.

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

     при участии в заседании: 

от истца:

АО «Тулагорводоканал»

от ответчика:

АО «Лотос»

ФИО4 (дов. от 20.09.2023);

ФИО5 (приказ от 11.03.2022, протокол от 11.03.2022, выписка из ЕГРЮЛ);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу  № А68-6613/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Лотос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – АО «Лотос») о взыскании 1 466 163 руб. 19 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 417 902 руб. 08 коп. пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Лотос» в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскано 50 512 руб. 21 коп. задолженности и 29 166 руб. неустойки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение суда первой инстанции от 21.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами  в части отказа в удовлетрении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 в указанной части, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО «Лотос» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2014 между АО «Тулагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и АО «Лотос» (абонент) заключен договор № 4047 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Подпунктами «т», «е» п. 15 договора № 4047 установлена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и лимиты на сбросы сточных вод; обеспечивать снижение сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод; производить оплату по договору, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

16.07.2020, 10.09.2020, 10.12.2020 истцом в присутствии представителя абонента производен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев «К-1» и «К-2», расположенных на территории АО «Лотос» по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.07.2020 № 118/20-В, от 10.09.2020 № 169/20-В, от 10.12.2020 № 236/20-В.

По результатам лабораторных санитарно-химических исследований, проведенных АО «Тулагорводоканал», в пробах, отобранных в колодце «К-1», выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что зафиксировано в протоколах количественного и химического анализа сточных и природных вод от 20.07.2020 № 134/20-ПП, от 14.09.2020 № 230/20-ПП, № 231/20-ПП, от 14.12.2020 № 333/21-ПП, № 334/21-ПП,  на основании которых истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в централизованные сети городской канализации за период с июля по ноябрь 2020 года, а также расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в порядке п.п. 123, 123(1), 197, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В пробах, отобранных истцом в канализационном колодце «К-2», превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ не обнаружено.

Также абоненту (АО «Лотос») истцом выставлены счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по адресам: 

<

...> за расчетный период - ноябрь 2020 года.

Неисполнение абонентом требований истца о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика 50 512 руб. 21 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения по объектам по адресам: г. Тула, ул. Доватора, 

<

...> (с учетом произведенной абонентом оплатой основной задолженности в размере 27 588 руб. 27 коп.) и отказывая в удовлетворении иска в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, суд руководствовался  следующим. 

  В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ     «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пп.пп. «в», «г» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на заботу централизованной системы водоотведения (в том числе её отдельных объектов). 

Согласно п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определенными этими Правилами. 

В соответствии с п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле, включающей показатели кратностей (Кi) - превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложение № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной п. 123(1) настоящих Правил.

При этом п. 123(1) Правил № 644 предусмотрено, что кратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где: ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3). 

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил. В случае если значение ФКi меньше значения ДКi, то значение Кi принимается равным нулю. 

Аналогичное требование установлено п. 198 Правил № 644, согласно которому масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод определяется по формуле с применением показателя ФКi1 - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (если в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного абонентом в декларации) (мг/дм3). 

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi1 определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод. 

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов 123, 123(1), 198 Правил № 644 следует, что плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в отношении канализационного выпуска, по которому выявлено такое превышение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорным объектом водоснабжения и водоотведения является нежилое здание бани № 4 по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику.

 В отношении данного объекта имеются два канализационных выхода (колодцы К-1 и К-2), расположенные на значительном удалении друг от друга, впадающие в параллельные водоотводные сети, что подтверждается планом-схемой этого объекта.

Приборы учета сточных вод по данным колодцам у ответчика в спорный период отсутствовали, баланс водопотребления в этот период не был согласован.

При этом судами установлено, что в колодец К-1, расположенный непосредственно на территории бани № 4, сливается около 9% стоков ответчика, в том числе с превышением нормативов загрязняющих веществ, штрафная оплата за которые вносилась ответчиком добровольно в течение всего периода правоотношений сторон по водоснабжению (водоотведению) указанного объекта.

Колодец К-2 расположен за территорией АО «Лотос» во дворе дома № 56 по ул. Октябрьской, в данный колодец поступает 91% стоков ответчика, что истцом также не оспаривается.

В ходе отбора спорных проб и проведения проверочных мероприятий АО «Тулагорводоканал» не выявлено превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ по колодцу К-2 (91% стоков), что зафиксировано соответствующими протоколами лабораторных испытаний и заявителем не оспаривается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с 2017 года  истец самостоятельно производил водоразделительный расчет по колодцу К-1 с выявленным превышением нормативов загрязняющих веществ, исходя из общего объема стоков 9%, что подтверждено представителем АО «Тулагорводоканал» в судебном заседании. 

Таким образом, распределение стоков между указанными колодцами носило устоявшийся характер и было закреплено впоследствии (по истечении спорного периода) сторонами в согласованном Балансе водопотребления и водоотведения.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объединение объемов стоков двух колодцев, по одному из которых, принимающему 91% стоков от спорного объекта водоотведения, отсутствует превышение концентрации загрязняющих веществ, для установления усредненного значения концентрации таких веществ по двум  колодцам не соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 50 512 руб. 21 коп. основной задолженности.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций истцу неоднократно предлагалось представить справочный расчет с учетом того, что превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ выявлено самим истцом только в отношении одного канализационного выпуска, принимающего 9% стоков непосредственно от спорного объекта – бани. Однако истцом такой расчет в материалы дела не был представлен. 

Руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, п. 6.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 119 Правил 644, установив факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и превышение концентрации загрязняющих веществ за спорный период, суд признал правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 29 166 руб. 20 коп. за период с 10.09.2020 по 13.03.2022 по объекту по ул. Октябрьская,  60 и за период с 16.12.2020 по 21.12.2022 по объектам по ул. Доватора,  2а, ул. Хлебная пл., 6а.

В части взыскания неустойки кассационная жалоба  доводов не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

   В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А68-6613/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

   Председательствующий

                                 ФИО1

   Судьи 

 

                                 ФИО2

                                 ФИО3