﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105644/2020

13 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Шведкова М.А. (доверенность от 08.04.2021)

от ответчика: Кутузов И.В. (доверенность от 24.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24041/2021)  ООО "Классика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56- 105644/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Классика" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.11.2015 № 04-ЗК10043 (далее - договор) за период с  31.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 621852,14 руб., пеней в размере 57772,01 руб.

            Решением от 20.05.2021 в иске отказано.

            Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению Общества,  размер арендной платы за период с 31.07,2017 по 30.09.2017  подлежит расчету в соответствии с п. 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», так как в период с 31.07.2017 по 30.09.2017 земельный участок использовался Обществом по функциональному назначению после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-04-21--2016 от 07 декабря 2016 года, что подтверждается инвентаризационной ведомостью от 21.12.2017.

            В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 30.11.2015 №04-ЗК10043 аренды земельного участка на инвестиционных условиях комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга - Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с КН 78:10:0005223:1030, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели, участок 1 (юго-западнее дома 31, литера А по улице Руставели), площадью 3017 кв.м. 

Пунктом 5-2.2 договора №04-ВК10043 установлен срок окончания реализации инвестиционного проекта – 31.07.2017. 

Строительство складского объекта окончено в ноябре 2016 года. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-04-21-2016 получено Обществом 07.12.2016. 

В соответствии с уведомлением от 20.09.2017 № 93073-32, размер квартальной арендной платы за земельный участок с 31.07.2017 рассчитан Комитетом в соответствии с кодом функционального использования территории 18.0 и составил 934763,18 руб. за квартал при коэффициенте динамики рынка, равном 1.00. 

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № A56-28961/2018. 

Общество, полагая, что размер арендной платы за период с 31.07.2017 по 30.09.2017 по договору подлежал расчету в соответствии с пунктом 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» обратилось в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1002 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Земельный участок относится к государственным землям, ставки арендной платы за пользование которыми являются регулируемыми. 

Учитывая, что в спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), апелляционный суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1.2 Положения арендная плата в период с 31.07.2017 по 30.09.2017 подлежит расчету исходя из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 21.12.2017 с учетом того, что 07.12.2016 объект инвестирования введен в эксплуатацию, при этом доказательства того, что земельный участок, использовался Обществом в спорный период по иному функциональному назначению, в материалы дела не представлены.

Несвоевременное предоставление Обществом ведомости инвентаризации земельного участка по результатам осуществления инвестиционного проекта в таком случае не может служить достаточным основанием для применения в расчете арендной платы кода функционального использования территории (Кн) – 18.00 (базовая функция).

Вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела А56-28961/2018 наличие переплаты по арендной плате исходя из условий заключенного сторонами договора, при наличии ведомости ГУИОН по состоянию на 21.12.2017, установлена не была, противоречит судебным актам по указанному делу.

Доводы Комитета о том, что встречный иск Общества с аналогичными требованиями возвращен судом определением от 10.08.2018 в рамках дела А56-28961/2018, не имеет правого значения, поскольку основанием к возвращению послужили обстоятельства, не препятствующие Обществу повторно обратиться с указанными требованиями самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-105644/2020 отменить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика» 679624 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в том числе 621852 руб. 14 коп. излишне внесенной арендной платы, 57772 руб. 01 коп. неустойки. 

Произвести зачет государственной пошлины по иску на сумму 16592, руб. 00 коп. на основании справки на возврат государственной пошлины от 28.08.2019 по делу А56-28961/2018 и платежных поручений № 4202 от 04.12.2017, №1822 от 16.05.2018. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Классика» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 1723 руб. 00 коп. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика» 16592 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по иску, 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

                        Ю.С. Баженова

 С.А. Нестеров