АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16410/2018

г. Симферополь

04 февраля  2019 года

Резолютивная часть  решения суда объявлена  28.01.2019 

Полный текст решения суда  изготовлен   04.02.2019                                                                   

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Совету  министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственный Совет 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь» (Украина, г. Винница)

о признании незаконным бездействия,

с участием представителей:

от ООО «Объединение Транс-Континенталь+» – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 02.03.2018, паспорт;

от ООО «Объединение Транс-Континенталь+», ООО «Объединение Транс-Континенталь» - ФИО3, председатель объединения, приказ № 1-к от 06.01.2018, паспорт; 

от Совета министров Республики Крым – Гамм А.Ф., представитель по доверенности № 1/01-58/6547 от 12.10.2018, удостоверение; 

от  Государственного Совета Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № 28-50/166 от 25.06.2018, удостоверение;

от иных участников процесса – не явились.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Транс –Континеталь+» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с требованиями  о:  

- признании незаконным бездействие Совета Министров Республики Крым, выразившееся в неисполнении Постановления Конституционного суда РФ № 26-П от 07.11.2017 «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», в том числе бездействие, выразившееся  в не издании нормативно-правового акта, которым из п. 151 Приложения к Постановлению  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах  управления собственностью Республики Крым» должно быть исключено Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс-Континенталь» (юридический адрес: 297300, 

<

...>, код ЕГРПОУ 32477244)», а также изменена формулировка в п.151 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»: «...иных юридических и физических лиц, за исключением Общества с ограниченной ответственностью  «Объединение «Транс-Континенталь» (юридический адрес: 297300, 

<

...>, код ЕГРПОУ 324 77244)»,  а также не изданы иные нормативно-правовые акты,  в том числе приказы, распоряжения, указы и иные, которыми будут устранены нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс-Континенталь», Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс-Континенталь+».

Свои требования заявитель мотивирует  тем, что  согласно п.4 ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт в случае, если он либо отдельные его положения признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством.

С 2003 г. до 2014 г. ООО «Объединение Транс-Континенталь» спроектировало и построило 147,8 км межпоселковых газопроводов к 34 сельским населенным пунктам (СНП) Кировского района, ввело в эксплуатацию газопроводы к 19 сельским населенным пунктам, проложив общей длиной 61,7 км. межпоселковых газопроводов и 325,6 км уличных газопроводов.  В Симферопольском районе проложили газопроводы к 6 СНП, построив 24,7 км. межпоселковых газопроводов, введя в эксплуатацию 78,7 км внутрипоселковых (уличных) газопроводов. Газ был подан в общей сложности в двух районах Республики Крым - в 4000 частных домовладений.

Межпоселковые и уличные газопроводы за период с 2003 г. до 2014г были построены за средства ООО «Объединение Транс-Континенталь», поэтому были собственностью ООО «Объединение Транс-Континенталь», что подтверждают Договоры (Генеральный, Локальный, Индивидуальный) и Решения сессии сельских советов.

Однако, Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление от 24.12.2014 № 382-1/14 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 дополнено пунктом 151.

  В соответствии с пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым (далее по тексту «Постановление №2085-6/14»),

В пункте 151 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 указаны объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении, в том числе находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении у ООО «Объединение Транс-Континенталь».

Таким образом, согласно вышеназванного Постановления Конституционного суда № 26-П от 07.11.2017 все имущество, которое принадлежало до 18.03.2014г на праве собственности физическим и юридическим лицам не может быть включено в Приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14.

Что касается процедуры отсутствия права собственности физического или юридического лица на имущество, которое включено в Приложение, то оно должно быть доказано в суде в соответствующей процедуре Государственным Советом Республики Крым, или органом исполнительной власти Республики Крым.

То есть, согласно абз.2 п.1 Постановления Конституционного суда РФ, в суд с исковым заявлением законности приобретения права собственности Истца на имущество, которое намерены включить в Приложение к Постановлению №2085-6/14, должно обращаться не Объединение, а Государственный совет РК или орган исполнительной власти Республики Крым.

На основании незаконного включения имущества Истца в Приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, в дальнейшем Советом министров Республики Крым, а также соответственно Министерством топлива и энергетики Республики Крым были вынесены незаконные нормативно-правовые акты, которые нарушили интересы Истца.

В судебном заседании представители заявителя и ООО «Объединение Транс-Континенталь» заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представители Совета министров Республики Крым и Государственного совета Республики Крым  просили в удовлетворении требований Общества отказать, поскольку Обществом  реализовано право на судебную защиту своих  прав в рамках судебного дела № А83-5623/2016 по заявлению ООО «Объединение Транс-Континенталь+» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания ненормативных актов недействительными.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в  судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие ( ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в их отсутствие.

 Судом   установлены следующие обстоятельства.

В рамках  дела № А83-5623/2016 было рассмотрено  заявление ООО «Объединение Транс-Континенталь+» о:

- признании права собственности на следующие объекты: газопроводы расположенные в с.Партизаны, с.Красная Зорька, с.Урожайное, с.Спасовка, с.Приветное, с.Айвазовское, с.Абрикосовка, с.Журавки, с.Новопокровка, с.Первомайское, с.Изюмовка, с.Жемчужина Крыма, с.Изобильное, с.Матросовка, с.Красносельское, с.Бабенково, с.Тутовка, с.Владиславовка, с.Ключевое, с.Отважное, с.Ново-Збурьевка, Комышенка, с.Трудолюбово. 

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», следующих объектов газопроводов, расположенных в с. Партизаны, с.Красная Зорька, с.Урожайное, с.Спасовка, с.Приветное, с.Айвазовское, с.Абрикосовка, с.Журавки, с.Новопокровка, с.Первомайское, с.Изюмовка, с.Жемчужина Крыма, с.Изобильное, с.Матросовка, с.Красносельское, с.Бабенково, с.Тутовка, с.Владиславовка, с.Ключевое, с.Отважное, с.Ново-Збурьевка, Комышенка, с.Трудолюбово.

- признании, в порядке ст.304 ГК РФ, недействительным и неприменимым Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014г. №382-1/14 в части дополнения п.151 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;

-  признании, в порядке ст.304 ГК РФ, недействительным и неприменимым распоряжения Совета Министров Республики Крым №24-р от 21.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2016 по делу № А83-5623/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Судами было установлено.

Приказом  Министерства топлива и энергетики Республики Крым от  30.12.2014 №127 «Об инвентаризации объектов газоснабжения», во исполнение Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 №382-1/14 для обеспечения бесперебойного и безаварийного функционирования системы газоснабжения Республики Крым ГУП РК «Крымгазсети» уполномочено осуществлять эксплуатацию объектов во время проведения инвентаризации и осуществлять поставку газа потребителям, подключенным к объектам газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к Постановлению №2085-6/14.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 №24-р «О закреплении имущества», опубликованным 21.01.2015 на официальном сайте Совета министров Республики Крым, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 №574-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», подпункт 4.4 пункта 4 дополнен абзацем следующего содержания: «газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым (кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), и объекты на них, находящиеся в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении публичного акционерного общества «Керчьгаз», частного предприятия «Укргазпром», общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс-Континенталь», общества с ограниченной ответственностью «Джурчи», частного акционерного общества «Теодосия», других юридических и физических лиц».

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18.05.2015 №129 «Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения» вышеуказанные объекты были закреплены за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения и переданы на баланс по акту приема-передачи.

Истец, полагая, что принадлежащие ему спорные объекты незаконно включены в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым, и переданы ответчику, обратился с требованием о признании права собственности на спорное имущество и его истребовании из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 

Суд кассационной инстанции указал о правильных выводах судов, согласно которых  положениями пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК) установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением №2085-6/14.

То есть постановление №2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Указанным приложением в пункте 151 перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отражено следующее имущество: объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО «Транс-Континенталь».

С учетом изменений, внесенных в Постановление №2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 №474-6/17, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды пришли к выводу, что с момента включения объектов в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Давая правовую оценку доводам кассационной жалобы, суды трех инстанций, с учетом разъяснений, приведенных  в  пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), приняли  во внимание, что общество, заявляя иск о признании права собственности на спорные объекты, ими не владеет, последние переданы на праве хозяйственного ведения ГУП РК «Крымгазсети». 

Таким образом, суды, с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества о признании права собственности на спорное имущество.

Кассационная инстанция  обратила внимание, что  надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений статьи 301 ГК РФ, является виндикационный иск.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных факторов влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 32, 36 постановления Пленума №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 65, 68, 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к  выводу о том, что истец при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности, поскольку представленные доказательства не позволяют установить, что у общества ранее возникло право собственности на спорное имущество, имеющее индивидуально-определенные признаки.

Суды  указали на отсутствие доказательств надлежащей степени правомочности ООО «Объединение Транс-Континенталь+» на владение спорным имуществом ввиду его внесения в уставной капитал после возникновения у Республики Крым права собственности на указанное имущество, с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления №2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Также был сделан вывод о том, что при отсутствии правоустанавливающих документов  на спорное имущество у ООО «Объединение Транс-Континенталь» и каких-либо идентифицирующих индивидуально-определенных признаков имущества, выделенного в натуре учредителю ФИО5 и переданного ею в уставной капитал ООО «Объединение Транс-Континенталь+», представленное решение единственного участника №1 ООО «Объединение Транс-Континенталь+» от 06.01.2015 с приложением о внесении в уставной капитал основных средств на сумму 192 018 307 рублей, не влечет за собою правовых последствий, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности на спорное имущество у истца.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства, по мнению суда,  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что право собственности физического или юридического лица на имущество, которое включено в Приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14  должно быть доказано в суде в соответствующей процедуре Государственным Советом Республики Крым, или органом исполнительной власти Республики Крым являются несостоятельными,  поскольку лишены правового обоснования.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия Совета Министров Республики Крым.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев