АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11213/2018

г. Астрахань

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 135 420 руб., пени в сумме 22 615 руб. 14 коп., пени по день фактической оплаты задолженности

 

без участия сторон

 

Общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» о взыскании задолженности в сумме 135 420 руб., пени в сумме 22 615 руб. 14 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 29 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской          Федерации.

Суд протокольным определением в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 29.01.2019.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  сторон.

 

Изучив материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11   апреля  2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» именуемым «Поставщик», и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой ", именуемым «Заказчик», заключен контракт № 0325300007616000051_128569 на поставку товара,  согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществить поставку: «Цефазолин» Код товара по ОКПД 2:21.10.54.170 в количестве согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

В  пункте 1.2 контракта Поставщик обязуется поставлять Товар в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В пункте 1.3 контракта Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

     По пункту 2.1 контракта сроки поставки товара: с даты подписания контракта, в течение 5-ти дней после подачи заявки от Заказчика, в рабочие дни с 08.00 до 17.00, последняя поставка не позднее 30.06.2016 г..

     В пункте 2.2 контракта  Поставка осуществляется по указанному в договоре адресу.

     По пункту 2.10 контракта товар считается поставленным с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи товара.

   Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 135 420  руб. 00 копеек.   

   В соответствии с   пунктом 4.4  контракта Заказчик оплачивает товар по факту поставки, с возможной отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 31.12.2016 г..

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными товарными накладными № 3662/16 от 25.04.2016 г. и № 5008/16 от 17.06.2016 г. истец поставил ответчику товар на сумму 135 420  руб. 00 коп..

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Оплата за товар в установленные контрактом сроки ответчиком не произведена.

Претензией № 134 от 17.09.2018 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар составила 135 420  руб. 00 копеек

           Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 135 420  руб. 00 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме 22 615 руб. 14 коп. с 01.01.2017 по 30.10.2018. за просрочку платежей. 

В соответствии с п.6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере определенным в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 - 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд признает требования о взыскании неустойки в сумме 22 615 руб. 14 коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

   Требования истца в части взыскания неустойки до фактического погашения задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при предоставлении истцу отсрочки по уплате госпошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 5 741 руб. в доход федерального бюджета .

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 135 420 руб., пеню в сумме 22 615 руб. 14 коп. с 01.01.2017 по 30.10.2018, пеню с 31.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5.741 рубль. 

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова