Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14228/2021

г. Владивосток

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота»,

апелляционное производство № 05АП-4331/2022 

на решение от 30.05.2022  

судьи И. С. Чугаевой

по делу № А51-14228/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества Страховая группа «Спасские Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  публичное акционерное общество «Аэрофлот - Российские Авиалинии», общество с ограниченной ответственностью «Паладин Энтерпрайз», общества с ограниченной ответственностью «Мастер Пост», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Байкал Сервиз СЗ»,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 236 468,86 руб.,

при участии:

от ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии»: ФИО3, по доверенности от 03.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, удостоверение адвоката,

иные лица: не явились,      

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая группа «Спасские Ворота» (далее – АО СГ «Спасские Ворота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (далее - ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 236 468 рублей 86 копеек. 

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Паладин Энтерпрайз», ООО «Мастер Пост». 

Определением суда от 22.10.2021 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.12.2021 по заявлению ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника – ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» в связи с реорганизацией ООО «Байкал-Сервис Владивосток» в форме присоединения к             ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания»; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии».

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, ООО «Байкал Сервиз СЗ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что АО СГ «Спасские ворота» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «Паладин Энтерпрайз» в размере 236 468 рублей 86 копеек, следовательно, учитывая факт недостачи груза, подтвержденный коммерческим актом от 22.07.2020 б/н и транспортной накладной от 22.07.2020, подписанными со стороны грузополучателя и перевозчика ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания» к страховщику на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло право требования к страхователю, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2022.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» поддержал свои возражения, пояснил суду, что спорный груз прибыл в г.Владивосток автомобильным транспортом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела между АО СГ «Спасские ворота» (далее – страховщик) и ООО «Паладин Энтерпрайз» (далее – страхователь, выгодоприобретатель) 14.07.2020 заключен договор страхования грузов (страховой сертификат) №19052/266 (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы. 

На страхование принят груз (оргтехника/компьютерная техника), перевозимый по маршруту: 

<

...> а, стр. 106 – 

<

...>.

В АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление страхователя, из которого следует, что 22.07.2020 произошло страховое событие – утрата груза при его перевозке в количестве 1 места. 

Рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и представленные документы, АО СГ «Спасские ворота» признало произошедшее событие страховым случаем, составив Акт о страховом случае № 079/2021-СГ, на основании которого                    платежным поручением от 15.06.2021 № 3603 выгодоприобретателю перечислено страховое возмещение в размере 236 468 рублей 86 копеек.

Поскольку АО «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение, то к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Материалы дела подтверждают, что в соответствии с договором от 19.08.2019                  № 1-2195061468, заключенным между ПАО «Аэрофлот» и компанией «СИТА Информейшн Нетворкинг Компьтинг Б.В.», последний произвел закупку у                              ООО «Палладии Энтерпрайз» и поставку компьютерного оборудования для размещения в офисе Филиала ПАО «Аэрофлот» в г. Владивостоке.

Собственником оборудования является компания «СИТА Информейшн Нетворкинг Компьютинг Б.В.».

Между ООО «Палладии Энтерпрайз» (заказчик) и ООО «Мастер Пост» (исполнитель) заключен договор о доставке груза от 20.08.2019 № 193, во исполнение которого исполнитель передал груз (компьютерное оборудование) по экспедиторской расписке от 01.06.2020  № СН-0272040 ООО «Байкал Сервис СЗ» (перевозчик) в целях для доставки данного груза автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург –                                г. Владивосток. 

Согласно экспедиторской расписке № СН-0272040, заключенной между                   ООО «Мастер Пост» и ООО «Байкал – Сервис СЗ», груз принят к перевозке в количестве 38 мест, общим весом 372,5 кг. 

В рамках с договора б/н от 01.06.2019, заключенного между ООО «Байкал Сервис Владивосток» (правопреемник – ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания») - грузоотправитель - и ИП ФИО2 (перевозчик) данный груз принят к перевозке водителем ФИО4 в количестве 38 мест по адресу:                        

<

...> для доставки его по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, в пункт доставки (

<

...>) груз прибыл в количестве 37 мест, что указано в транспортной накладной 19894 от 22.07.20 и Акте на выдачу груза от 22.07.2020 № ВД-а06235.

Полагая, что повреждение/утрата груза произошло в ходе осуществления перевозки ООО «Байкал-Сервис Владивосток», не обеспечившего сохранность вверенного ему груза,  истец, являясь лицом, к которому на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к страхователю, направил ответчику претензию от 08.07.2021 №1844, содержащую требование о возмещении ущерба. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, поскольку АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение в сумме 236 468 рублей 86 копеек, на его стороне в пределах указанной суммы возникло право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление             № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела подтверждают, что между ООО «Паладин Энтерпрайз» (третье лицо, заказчик) и ООО «МастерПост» (исполнитель) 20.08.2019 заключен договор № 193, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по оказанию услуг по доставке корреспонденции, грузов и т.п. (отправления) заказчика в пункт назначения по адресу, указанному в экспресс-накладной исполнителя /реестре отправлений, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договор. 

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора от 20.08.2019 №193  исполнитель вправе возложить исполнение всех или части своих обязательств по настоящему договору на третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия, как за свои собственные, в том числе использовать услуги третьей стороны в лице воздушного, наземного или морского перевозчика.

ООО «МастерПост» 29.05.2020 приняло у ООО «Паладин Энтерпрайз» по экспресс-накладной №000-182-039048 к перевозке груз в количестве 38 мест, общим весом 372,5 кг. 

В последующем рамках договора от 20.08.2019 №193 (пункт 2.4.1) ООО «Мастер Пост» поручило перевезти принятый по экспресс-накладной №000-182-039048 у          ООО «Паладин Энтерпрайз» груз (компьютерное оборудование) по экспедиторской расписке от 01.06.2020 № СН-0272040 ООО «Байкал Сервис СЗ» (перевозчик) в целях для доставки данного груза автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург –                              г. Владивосток. 

Далее ООО «Байкал Сервис СЗ» поручило ООО «Байкал Сервис Владивосток» (правопреемник – ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания») организовать перевозку груза, переданного ООО «Мастер Пост» по экспедиторской расписке от 01.06.2020 № СН-0272040.

В рамках с договора б/н от 01.06.2019, заключенного между ООО «Байкал Сервис Владивосток» (правопреемник – ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания") и ИП ФИО2 (Перевозчик) - данный груз принят к автомобильной перевозке водителем ФИО4 в количестве 38 мест. 

Как следует из сведений, указанных в транспортной накладной 19894 от 22.07.2020 и Акте на выдачу груза от 22.07.2020 № ВД-а06235, в пункт доставки (

<

...>) груз прибыл в количестве 37 мест. 

Таким образом, в момент перевозки груза, действительно произошел страховой случай, который заключается в утрате 1 места. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 7 и частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учитывая разъяснения, приведенные в пункте 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», установив, что, третье лицо -ООО «Мастер Пост», как первоначальный экспедитор, взяло на себя обязательство по перевозке груза, принятого по экспресс-накладной №000-182-039048 у ООО «Паладин Энтерпрайз» и как перевозчик несет ответственность за его сохранность на всем пути следования до выдачи его грузополучателю, учитывая, что представленными в материалы дела документами зафиксирован факт утраты части груза в период его перевозки третьим лицом - ИП ФИО2, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку ООО «Байкал-Сервис ТК» является ненадлежащим ответчиком.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия констатирует, что последним в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказаны условия наступления деликтной ответственности, такие как наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями ответчика, ввиду изложенного основания для  удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 по делу №А51-14228/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева