АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года

Дело №

А56-81778/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 27.07.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города                                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу                         № А56-81778/2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург,                ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, место жительства:                              Санкт-Петербург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд», адрес: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 4, эт. 10, комн. 33 А71,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СБК Гранд»), и публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавиловых д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                           ПАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13                    КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявления Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 07.10.2021, а также постановление от 18.02.2022 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, а выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) по делу № А56-370/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг») открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В результате проведенного Управлением административного расследования на основании жалоб ООО «СБК Гранд» и ПАО «Сбербанк России» в деятельности арбитражного управляющего установлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно:

- неисполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника в установленные сроки (пункт 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ);

- несоблюдение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении ФИО1 протокол от 21.09.2020 № 0224720 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной квалификации. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Арбитражным управляющим проведена инвентаризация части имущества должника 07.04.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, что подтверждается инвентаризационными описями № 7, 9, 10 и  11.

Таким образом, по мнению Управления, с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, результаты проведенной инвентаризации конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ не позднее 10.04.2020, 20.04.2020 и  08.05.2020 соответственно.

Вместе с тем, сообщение о результатах инвентаризации транспортных средств, подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 10.04.2020, включено арбитражным управляющим 14.04.2020; сообщение о результатах инвентаризации основных средств должника, подлежащее включению не позднее 20.04.2020, включено арбитражным управляющим 01.05.2020; сообщение о результатах инвентаризации основных средств должника, подлежащее включению не позднее 08.05.2020, включено арбитражным управляющим, то есть, как сочло Управление, с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона  № 127-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судами двух инстанций, в рамках дела о банкротстве ООО «ТД Интерторг» определениями Арбитражного суда города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и от 26.10.2020 по делу № А56-370/2020 сроки проведения инвентаризации были продлены до 29.07.2020 и 17.02.2021. 

В этой связи суды признали инвентаризационные описи от 07.04.2020                  № 7, от 15.04.2020 № 9, от 30.04.2020 № 10 и 11 не итоговыми, а промежуточными, целью размещения которых до окончания проведения инвентаризации являлось информирование заинтересованных лиц.

 Как обоснованно указано судами, абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона                 № 127-ФЗ устанавливает срок для публикации в ЕФРСБ сведений, исчисляемый с момента фактического завершения инвентаризации, которая на момент спорных публикаций и составления вышеуказанных описей завершена не была.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управление полагает, что с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «ТД Интерторг» (19.02.2020) в течение 7 месяцев                 ФИО1 не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, как установили суды, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу                               № А56-370/2020 был наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов ООО «ТД Интерторг» до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ срок.

Довод Управления о том, что принятый определением суда от 22.04.2020 запрет на проведение первого собрания кредиторов не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчетности собранию кредиторов не реже чем раз в три месяца, поскольку первое собрание по смыслу статей 71, 72, 73 Закона № 127-ФЗ проводится исключительно в процедуре наблюдения по окончании предусмотренных для данной процедуры мероприятий, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен. 

По смыслу абзаца тринадцатого статьи 2, статей 72 - 75 Закона № 127-ФЗ первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения с целью определения позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости открытия конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Как установлено судами, в рамках дела № А56-370/2020 вопрос о несостоятельности ООО «ТД Интерторг» рассматривается по правилам параграфа 1 главы XI Закона № 127-ФЗ «Особенности банкротства ликвидируемого должника» (статьи 224 - 226), на что прямо указано в решении суда от 28.02.2020, которым открыто в отношении указанного лица конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 225 Закона № 127-ФЗ  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судами двух инстанций справедливо отмечено, что принятие судом в рамках дела № А56-370/2020 обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу всех предъявленных требований кредиторов, являлось объективным препятствием для проведения собрания кредиторов.

То обстоятельство, что в определении суда от 22.04.2020 имеется ссылка на «первое» собрание кредиторов, не изменяет суть принятого запрета исходя из особенностей упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом отчеты о деятельности конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2020, 03.11.2020 и 01.02.2021 были направлены ФИО1 в материалы дела № А56-370/2020 (данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела отчетом от 23.07.2021 и почтовым чеком о его отправке в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.08.2020, а также определениями Арбитражного суда города                 Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и от 20.02.2021 по делу № А56-370/2020). При этом в силу объективных причин (наличия запрета на проведение собрания кредиторов) указанные отчеты не могли быть представлены собранию кредиторов.

По смыслу действующего Закона № 127-ФЗ единственным надлежащим способом представления отчета о деятельности арбитражного управляющего (в предусмотренной форме), а также иной информации в процедуре банкротства является созыв собрания кредиторов, поскольку, учитывая тот объем сведений, подлежащих опубликованию арбитражным управляющим в ЕФРСБ, всю интересующую информацию кредиторы могут получить дистанционно.

 Пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определяет обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности именно собранию кредиторов, а не каждому предполагаемому кредитору должника в отдельности.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона                             № 127-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключало привлечение указанного лица к административной ответственности.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А56-81778/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая