АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33438/2016

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.02.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарский таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А32-33438/2016, установил следующее.

ООО «Фреш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее – таможня), выраженного в письме от 16.08.2016 № 21.4-28/17933, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/190415/0000764, 10309180/200415/0000785, 10309180/070615/0001473, 10309180/300115/0000145, 10309180/090215/0000199, 10309180/090215/0000200, 10309180/140215/0000232, 10309180/270215/0000342, 10309180/050315/0000383, 10309180/050315/0000382 (далее – спорные ДТ); о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 15.08.2016 № 22.4-16/17824, по невнесению изменений в спорные ДТ; обязании таможни произвести возврат 1 153 079 рублей 77 копеек излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей.

Решением суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2020, признано незаконным бездействие таможни, выраженное в письме от 15.08.2016 № 22.4-16/17824 по невнесению изменений в спорные ДТ, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Признано незаконным бездействие таможни, выраженное в письме от 16.08.2016 № 21.4-28/17933 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по сорным ДТ, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню произвести возврат обществу 1 153 079 рублей 77 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 47 588 рублей 90 копеек судебных расходов, из которых: 10 тыс. рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции; 37 588 рублей 90 копеек - расходы на перевод документов таможенного декларирования.

Определением от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, суд взыскал с таможни в пользу общества 47 588 рублей 90 копеек судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало понесенные им судебные расходы на перевод документов таможенного декларирования и в связи с оплатой услуг представителя по рассматриваемому делу, представив надлежащие и достаточные доказательства, соответствующие критериям относимости и допустимости.

В кассационной жалобе таможня просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что общество не представило доказательств, что судебные расходы на представителя отвечают критериям разумности. Средняя стоимость аналогичных представительских услуг составляет от 7 тыс. рублей за каждый день работы. Документы, представленные обществом в обоснование понесенных расходов на перевод документов, не содержат ссылок на номер декларации или судебного дела. Факт относимости представленных актов, документов об оплате за перевод документов к рассматриваемому делу не подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Судебные инстанции установили, что между ООО «Фреш» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2016, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказания заказчику юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 стоимость услуг за подготовку кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу, а также участие представителя в суде кассационной инстанции составляет 10 тыс. рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 № 13.

С учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 о ставках оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции, сложности рассматриваемого дела, объема представленной первичной документации, подлежащей анализу при рассмотрении дела, представления в суд кассационной инстанции отзыва, недоказанности таможней чрезмерности и необоснованности понесенных расходов, суды пришли к верному выводу о взыскании с таможни в пользу общества 10 тыс. рублей судебных расходов за представление интересов общества в суде кассационной инстанции.

Также суды установили, что между Союзом «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» и обществом заключен договор возмездного оказания услуг 23.08.2016 № 16-38, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить устный (последовательный/синхронный) и/или письменный перевод с/на иностранный язык, а заказчик – оплатить их.

В рамках рассматриваемого дела в целях подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров по спорным декларациям общество перевело с иностранного языка документы, составленные с контрагентом (экспортные декларации, переписки с контрагентом, прайс-листы, упаковочные листы, коносаменты).

Суммы переводов составили: 10 деклараций на товары – 18 762 рубля (акт от 21.09.2018); инвойсов – 3374 рубля 80 копеек (акт от 15.08.2017), прайс-листов поставщика – 2454 рубля 40 копеек (акт от 26.08.2017), упаковочных листов, коносаментов – 12 997 рублей 70 копеек (акт от 28.12.2017), всего: 37 588 рублей 90 копеек.

Договор с Союзом «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» заключен после возбуждения рассматриваемого дела, перевод осуществлен в ходе рассмотрения дела судом, поэтому заявленные расходы на перевод документов по своей природе признаны судебными расходами.

Отклоняя доводы таможни о неотносимости представленных в материалы дела доказательств оплаты услуг за перевод, поскольку в актах отсутствуют ссылки на номер дела или ДТ, суды со ссылкой на листы рассматриваемого дела установили, что обществом в ходе рассмотрения дела представлены переведенные инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, а также экспортные таможенные декларации, прайс-листы с отметкой о переводе в отделе переводов союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края». При этом копии указанных документов при рассмотрении дела по существу сверены судами с оригиналами, установлено, что сведения из копий экспортных деклараций не противоречат сведениям из иных документов, относящихся к сделке с иностранным поставщиком, и идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и весу брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов на перевод документов, совершенный Союзом «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» в рамках рассматриваемого дела.

В нарушение положений статьи 65 Кодекса таможня не представила доказательства чрезмерности расходов на перевод, доказательства иной стоимости услуг с учетом их объема.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требований общества о взыскании с таможни 37 558 рублей 90 копеек судебных расходов на перевод документов. 

Относимость понесенных судебных расходов к необходимым затратам в целях обеспечения представления интересов участвующего в деле лица при рассмотрении дела в суде установлена судами в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса.

При этом положения действующего процессуального законодательства не исключают предоставления сторонами по собственной инициативе переводов иностранных текстов на язык, на котором ведется судопроизводство. Напротив, обязанность представить надлежащие доказательства возложена арбитражным процессуальным законодательством непосредственно на стороны, в то время как суд вправе оказать содействие сторонам в предоставлении надлежащих доказательств.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном нормами главы 7 Кодекса, а также конкретные обстоятельства данного дела, суды сделали правильный вывод о том, что сумма заявленных к взысканию с таможни судебных расходов (47 588 рублей 90 копеек) отвечает принципу соразмерности и разумности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по                                                     делу № А32-33438/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                             М.В. Посаженников