АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4593/2017 

Дата принятия решения –  05 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ПАО «АК БАРС» БАНК в Набережных Челнах, о восстановлении в ЕГРЮ ООО «Пластформ» ОГРН  

<

***> отмене, признании недействительной записи об исключении юридического лица от 29.12.2016г., при участии:  от истца – ФИО3 (паспорт) (до перерыва); от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.01.2017г. (паспорт), ФИО5 по доверенности от 01.03.2017г. (удостоверение) (до перерыва); от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 19.09.2016г. (паспорт) (до перерыва); 

установил:

Истец - ФИО2, г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительной записи об исключении юридического лица и восстановлении в ЕГРЮ ООО «Пластформ» ОГРН 

<

***>.

Слушание дело было назначено на 15.06.2017г. в качестве надлежащего ответчика заявителю было предложено привлечь МРИФНС №18 в качестве надлежащего ответчика.

15.06.2017г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 21.06.2017г. в связи с отсутствием заявителя и отсутствием согласия на замену ответчика. 21.06.2017г. было вынесено протокольное определение об отложении слушания дела  до 27.06.2017г. 

27.06.2017г. в ходе судебного заседания с согласия заявителя суд произвел замену ответчика. В качестве надлежащего ответчика привлечена МРИ ФНС №18, Управление ФНС по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Ответчика.

В связи с заменой Ответчика и привлечением третьего лица, слушание дела отложено на 27 июля 2017 года. 

В судебном заседании 27 июля 2017 года -  2 августа 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ПАО «АК БАРС» БАНК, у третьего лица истребованы сведения о дате закрытия счетов ответчика, слушание дела отложено на 24.08.2017г. 

Заявителю было разъяснено, что в предмет доказывания по делу с его стороны входит наличие у него нарушенного права, либо интереса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и предложено представить доказательства наличия такого нарушенного права либо интереса. 

24.08.2017г. на судебном заседании по ходатайству заявителя, указывающему на недостаточную юридическую грамотность, объявлен перерыв на 16 час. 10мин. 28.08.2017г. для представления дополнительных доказательств в назначенное время судебное заседание было продолжено, заявитель не явился. 

В порядке ст. 163 АПК РФ на судебном заседании объявлен перерыв на 12 час. 30мин. 29.08.2017г. в назначенное время судебное заседание было продолжено. Заявитель не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле, в отсутствии представителя заявителя, заинтересованного и третьего лица на стороне заинтересованного лица.

Как следует из представленных по делу доказательств, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан 01.08.2016 г. от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступили:

-  справка № 360/С от 20.07.2016 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «ПЛАСТФОРМ» ИНН 

<

***>;

-   справка № 360/О от 20.07.2016 г. о непредставлении юридическом лицом - ООО «ПЛАСТФОРМ» ИНН 

<

***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой отчетность не предоставляется.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и на основании выше представленных справок, Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за № 3042 от 05.08.2016 г., которое на основании п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 31 (594) от 10.08.2016/942) (т.1 л.64).

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «ПЛАСТФОРМ» ИНН 

<

***>, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 129-ФЗ 29.11.2016 г. за государственным регистрационным номером 7161690645131 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «ПЛАСТФОРМ» ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявителем в Управление ФНС России по Республике Татарстан (далее -Управление) была подана жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ главой УШ.1 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон №129-ФЗ).

Управлением по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение (исх.№ 2.14-0-19/006863Г@ от 16.02.2017г.) об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов Инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Заявитель подал заявление в Арбитражный суд, уточнив в ходе заседания, что ответчиком нарушено его право на получение заработной платы и право на труд. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 307-КГ16-18578 По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

Судом исследованы полномочия административного органа.

Законность оспариваемых актов подтверждается:

- соблюдением заинтересованным лицом материальных и процессуальных требований совершения оспариваемых актов;

- соответствием содержащихся в оспариваемом акте выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ), в редакции на момент предоставления документов.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Вышеуказанная статья 21 Закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, на основании которого юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). 

Как следует из материалов дела, в соответствии со справками №360-С от 20.07.2016г. и №360-О (т.1 л.58,59) от 20.07.2016г. ООО «ПЛАСТФОРМ» в течение 12 месяцев дате предшествующей принятию решения  о предстоящем исключении не осуществляло операций по банковским счетам, а также не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления отчетности – 31.01.2007г.).  

Относительно доводов о том, что ООО «ПЛАСТФОРМ» проходит по уголовному делу № 917402 ГСУ МВД по РТ (открыто в феврале 2011 г.) и в настоящее время в Набережночелнинском городском суде идет судебное разбирательство (дело № 1-765/2016 судья Шакуров Д.Б.) против учредителей и руководителей группы компаний «Шифалы СУ» из-за неправомерных действий ПАО Ак Барс Банка и ООО «БДЦ», суд приходит к следующим выводам. 

Указанные в жалобе доводы Заявителя не свидетельствуют о ведении Обществом реальной предпринимательской деятельности в 12-месячный период, предшествовавший направлению налоговым органом по месту нахождения Общества в регистрирующий орган справок от 20.07.2016 г. № 360/С, № 360/О (т.1 л.58,59).

Доказательств объективной невозможности представления ООО «ПЛАСТФОРМ» отчётности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах, Заявителем не представлены. Также Заявителем не представлены доказательства того, что возбуждение уголовного дела, а также судебное разбирательство являются препятствием для представления отчётности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Кроме того, Заявитель  указал и в судебном заседании подтвердил, что ООО «ПЛАСТФОРМ» с момента его освобождения в 2012 году деятельность не вело.

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан по исключению ООО «ПЛАСТФОРМ» ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившим свою деятельность полностью соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

В подтверждение заявленного требования заявитель указал, что предприятие, где он был руководителем, незаконно управлялось другими лицами. Он, как директор, никаких, операций от имени организации не совершал, начиная с 2012 года. Налоговую отчетность не подавал, так как не намеревался покрывать незаконный вывод активов предприятия, который осуществляли третьи лица. Кроме того, отчетность не подавалась в связи с отсутствием денежных средств. 

Заявитель в качестве своего нарушенного права подлежащего правовой защите указал на задолженность ООО «Пластформ» по невыплаченной зарплате и нарушении его права на труд.

 В Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм и статей 4, 201 названного Кодекса заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения или действия публичного органа или его должностного лица закону; нарушения ненормативным актом, решением или действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона от N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Аналогичный порядок предусмотрен приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц" (в ред. приказа ФНС РФ от 23.06.2006 N 3-09/377@).

Как установлено судом первой инстанции, непредставление в течение 12 месяцев документов и отчетности и отсутствие движения денежных средств по банковским счетам, подтверждается справками N 40-С от 24.03.2010 и N 40-О от 24.03.2010 (том 2, листы 129-130).

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от принятое МРИ ФНС N18 пор Республике Татарстан, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации"   (том 1, лист 64). 

Одновременно с решением о предстоящем исключении юридического лица налоговым органом была опубликована полная информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Пластформ" заявлений от заявителя, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа не поступало, налоговым органом было принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суда первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленного порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и недопущении оспариваемыми решениями прав и законных интересов общества и его учредителя, является обоснованным и правомерным.

Довод о том, что ООО "Пластформ" не могло сдавать отчетность в связи с отсутствием денежных средств и не желанием узаконить сделки по выводу активов, совершенные третьими лицами, отклонен судом.

Сдача налоговой отчетности не облагается какими-либо налогами и сборами и в случае незаконного выбытия имущества, организация была вправе представить налоговую отчетность на основании имеющихся правоустанавливающих документов, и при необходимости корректировки подать соответствующие уточненные декларации.

У организации отсутствовала деятельность, движение по счетам отсутствовало, данные факты не опровергаются представленными по делу доказательствами и подтверждаются самим ФИО3

Заявитель подтвердил, что организация не вела хозяйственную деятельность и не сдавала отчетность, так как заявитель не собирался нести ответственность за действия контролирующих лиц с имуществом компании. Верховный Суд РФ по делу №А50-20613/2010 от 08.09.2014 установил, что руководитель с момента подписания бухгалтерской отчетности считается осведомленным о наличии признаков недостаточности имущества.

Доводы заявителя о том, что он является кредитором компании, не подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе приказами об установлении оклада, о приеме на работу, приказами о начислении заработной платы и какими либо иными документами. 

Суд счел подлежащим отклонению заявление на том основании, что материалами дела не доказано нарушения закона заинтересованным лицом и в связи с тем, что заявитель не представил доказательств нарушения имеющихся у него прав, аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2016 № 306-ЭС16- 2264 по делу № А65-9202/2015. При этом в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе с внесенными изменениями в п. 3.1 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица являющиеся кредиторами компании, которую исключили из ЕГРЮЛ, не лишены возможности требовать взыскания по долгам компании с директора компании и иных контролирующих лиц. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов