Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4019974/20-92-152

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению:         ООО «Крона»

         ответчик: ООО «Домис-Л»

о взыскании  задолженности в размере  1 022 445 руб. 77 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 63 653 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. От 20.01.2020г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов.от 27.11.2018г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона» (далее – истец, Поставщик), с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Домис-Л» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в размере  1.022.445 руб. 77 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118.394 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П-2019/034 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона, балансы березовые, дрова березовые.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, счет - фактурами, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика на общую сумму 13.247.611 руб. 93 коп. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 11.3. Договора оплата товара производится в течение десяти банковских дней после осуществления приемки лесоматериалов грузополучателем.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком произведена частичная оплата в размере 12.225.166  руб. 16 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика о неоднократных проверках со стороны налогового органа является необоснованным и отклонен судом в связи со следующим.

Так, в материалы дела предоставлено Решение № 20-04/205 о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2018 года, Требование 15-17/193088 от 09.10.2018г., Запрос ГУ МВД России по г. Москве № 07/2803 от 05.02.2019г., Запрос Владимирской транспортной прокуратуры № 23/1-1-2019 от 26.03.2019г.

Из представленных документов следует, что ИФНС № 34 и УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве запрошена информация о контрагентах, в представленном списке не фигурирует ООО «Крона» как контрагент.

Требование ИФНС № 34 по г. Москве № 20-04/205 от 28.09.2018 года на которое ссылается Ответчик, возлагает на ООО «Домис-Л» обязанность предоставить документы за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 годов.

Между тем, договор на поставку на поставку лесоматериалов № П-2019/034 между ООО «Крона» и ООО «Домис-Л» заключен 25.12.2018г. Поставки лесоматериала по данному Договору истцом осуществлены в период с 10.01.2019г. по 16.04.2019г., что не входит в проверяемый период.

Довод ответчика о непредоставлении истцом документов на легальностьвырубки леса, также является необоснованным.

Истцом перед заключением Договора поставки лесоматериалов и во время его исполнения в адрес ответчика по средствам отправки писем через e.mail сотрудникам

ООО «Домис-Л» направлялись договора на вырубку леса, что подтверждается распечатками с почты генерального директора.

Каждая партия лесоматериалов (автомашина) сопровождалась следующими документами: товарно-транспортной накладной и сопроводительным документом на транспортировку древесины.

Также истец предоставил скриншот из системы ЛесЕГАИС, с указанием о декларации сделок на покупку леса.

Тем самым Ответчик не отрицает, что товар в полном объеме поставлен, претензий по качеству и объему не предъявлял, до рассмотрения настоящего дела за предоставлением документов не обращался.

Согласно п. 24 обзора №2 (2018) судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., согласно которому покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1.022.445 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 118.394 руб. 66 коп. по состоянию на 17.08.2020 г., согласно представленному истцом расчету. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты, что подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домис-Л» в пользу ООО «Крона» 1.140.840 руб. 43 коп. (Один миллион сто сорок тысяч восемьсот сорок рублей сорок три копейки), в том числе долг в размере  1.022.445 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118.394 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23861 руб. (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят один рубль).

Взыскать с ООО «Домис-Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 537 руб.( Пятьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.