АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«25» декабря 2018 года

Дело №А84-4448/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018.

Полный текст решения изготовлен  25.12.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1.,

при участии:

от истца  –  ФИО2,  представитель по доверенности № 31 от 11.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Департамента здравоохранения города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (далее – ответчик, ООО «Фармцентр») о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.03.2017 №0008 на поставку лекарственного препарата Тиотропия бромид в размере 359,30 рублей.

Исковые требования мотивированы просрочкой поставки товара по государственному контракту на 5 дней.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление Департамента принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.12.2018 требования Департамента не признал, указав на то, что пеня, начисленная за просрочку поставки товара по государственному контракту от 29.03.2017 №0008 в сумме 2723,96 полностью оплачена платежным поручением №2783 от 21.11.2017.  Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 24.12.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание явилась представитель истца, которая после сверки документов подтвердила факт отсутствия задолженности по пене по государственному контракту от 29.03.2017 №0008, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 между ООО «Фармцентр»  (поставщик) и Департаментом здравоохранения города Севастополя (заказчик) заключен государственный контракт №0008 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить в Государственное унитарное предприятие «Севастопольская аптечная сеть» (далее -Получатель) по адресу: 

<

...> лекарственный препарат Тиотропия бромид, именуемый в дальнейшем «Товар», с целью социального обеспечения граждан.

Оплату за поставленный товар осуществляет государственный заказчик на условиях контракта (п. 1.2 государственного контракта).

Пунктом 2.2. государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 586616,44 руб.

Срок и условия поставки согласованы в главе 5 государственного контракта. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в п. 1.1. Контракта. Срок поставки: в течение 15 календарных дней с даты подписания контракта. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Государственного заказчика и Получателя уведомление о времени доставки Товара. Товар считается поставленным с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара, определенным Приложением № 2 к Контракту.

Согласно пункту 5.3. Контракта при поставке Товара Поставщик представляет Получателю следующую документацию:

а)товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

б)акт приема-передачи Товара (приложение № 2 к Контракту) в трех экземплярах (один экземпляр для Получателя, один экземпляр для Государственного заказчика и один экземпляр для Поставщика);

в) счеты (счет - фактуру и иные документы, подтверждающие качество Товара);

г) акт об исполнении обязательств по контракту;

д) прочие обязательные документы, предусмотренные пунктом 4.1 настоящего Контракта.

По результатам приемки Товара Поставщик и Получатель подписывают Акт приема- передачи Товара (приложение № 2 к Контракту), который для оплаты в порядке пункта 7.3 Контракта Поставщиком передается с другими документами Государственному заказчику (пункт 6.1 Контракта).

Согласно актов приема-передачи Товара по государственному контракту поставка осуществлена 19.04.2017 двумя партиями (на сумму 490802,89 руб. и на сумму 95813,55 руб.).  То есть, по расчетам истца просрочка поставки Товара составила 5 дней (с 14.04.2017 по 18.04.2017).

Учитывая указанное, истец направил в адрес ответчика две претензии: первоначальную от 16.05.2017 исх. № 2798/04-32 на сумму пени 531,77 рублей (в связи с просрочкой поставки части товара сроком на 6 дней) и от 26.05.2017 исх. №157/ДЗГС/02 на сумму 2723,96 рублей (в связи в связи с просрочкой поставки части товара сроком на 6 дней).

По мнению истца, задолженность по второй претензии ответчиком была оплачена, а по первой – нет.

В подтверждение оплаты пени по государственному контракту от 29.03.2017 №0008 как ответчиком, так и истцом представлено платежное поручение №2783 от 21.11.2017 на сумму 2723,96 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 16.05.2017 исх. № 2798/04-32 на сумму пени 531,77 рублей без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между Департаментом и ООО «Фармацентр» возникли правоотношения, урегулированные Контрактом, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность в срок до 13.04.2017 (пункт 5.1 Контракта) поставить лекарственный препарат Тиотропия бромид.

По условиям Контракта (пункт 5.2) момент поставки определяется датой подписания сторонами Акта приемки-передачи Товара.

В рассматриваемом случае оба  акта приемки-передачи Товара подписаны сторонами (Департаментом) 19.04.2017.

Учитывая изложенное, суд признает, что просрочка исполнения ООО «Фармацентр» обязательства по поставке Товара составляет 6 дней (с 13.04.2017 по 19.04.2017). Истцом указанная просрочка определена в количестве 5 дней, что не противоречит принципу диспозитивности при реализации им своих полномочий истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1063), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

В пункте 9.1 Контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СцбхДП, где Сцб - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленный Банком России на дату уплаты пени;

ДП-количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДКх100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК-срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки        и принимается            равным 0,01  ставки            рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки    и принимается            равным 0,02  ставки            рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается            равным 0,03 ставки  рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Истец произвел расчет пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца размер пени за указанный период составляет 359,30 рублей с учетом частичной поставки на сумму 490802,89 рубля, где ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применена в размере 7,5%. Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки исходя из указанной ставки, судом проверен и признан неверным и необоснованным с учетом следующего.

Самим истцом определен момент исполнения обязательства (поставки товара) датой подписания Актов приема-передачи товара. И акт приема-передачи товара по товарной накладной от 12.04.2017 № 1044 на сумму 95813,55 рублей и акт приема-передачи товара по товарной накладной от 17.04.2017 № 1079 на сумму  480802,89 рублей,  подписаны одной датой – 19.04.2017, которая и является датой приемки товара. Срок просрочки определен истцом в пять дней. При расчете пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% с учетом вышеуказанных условий размер пени за просрочку поставки Товара по государственному контракту от 29.03.2017 №0008 составляет 2199,81 руб. (при расчете исходя из просрочки в 6 дней – 2639,77 рублей).

На момент принятия судом решения ставка рефинансирования увеличилась до 7,75%, однако, исковые требования истцом не уточнялись, что исключает взыскание неустойки в большем размере. Кроме того, в случае применения указанной ставки, размер неустойки составил бы 2273,14 рублей, что в любом случае меньше суммы пени, уплаченной ответчиком ранее по платежному поручению №2783 от 21.11.2017 (в сумме 2723,96 рублей).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, учитывая, что просрочка поставки товара подтверждена материалами дела, в то же время требования истца об уплате неустойки исполнено в добровольном порядке, суд признает требования истца  не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска ее не уплачивал, а решение принято в пользу ответчика, государственная пошлина в размере 2000,00 рублей взысканию по данному делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковый требований Департамента здравоохранения города Севастополя отказать. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Ю. Александров