Дело № А32-58425/2023

г. Краснодар

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.03.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Поволжьестрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,

о взыскании задолженности,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Поволжьестрой» задолженности за поставленную продукцию в размере 1 065 427 рублей 41 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2023 по 25.10.2023 в размере 272 406 рублей 12 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 26.10.2023 по день фактического погашения задолженности, неустойки за период с 24.07.2023 по 25.10.2023 в размере 272 406 рублей 12 копеек, неустойки в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 26.10.2023 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 102 рублей.

Требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представители истца в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.15 часов 05.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ПКФ «Эверест»» (поставщик) и ООО «СК «Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2023 № 179 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листам, а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.1.1 договора объектом поставки является «строительство спортивного зала для занятий легкой атлетикой муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Альтаир» города Тихорецка», по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

В силу пункта 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки согласовываются сторонами договора в дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах и/или накладных, либо иных документах на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания.

Согласно пункту 2.1 договора, исходя из поданных покупателем заявок, поставщик формирует заказ и выставляет покупателю счет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость за каждую партию товара определяется на основании прайс-листов поставщика на дату согласования заявки и указывается в выставленном счете.

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель производит 100% предоплату товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 347 856 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными:

- от 18.07.2023 № Кр00025539 на сумму 357 333 рубля 12 копеек;

- от 20.07.2023 № Кр00025966 на сумму 110 699 рублей 29 копеек;

- от 20.07.2023 № Кр00025967 на сумму 21 402 рубля;

- от 21.07.2023 № Кр00026193 на сумму 34 750 рублей;

- от 25.07.2023 № Кр00026520 на сумму 37 673 рубля 20 копеек;

- от 26.07.2023 № Кр00026802 на сумму 399 309 рублей 19 копеек;

- от 26.07.2023 № Кр00026803 на сумму 73 776 рублей 85 копеек;

- от 31.07.2023 № Кр00027496 на сумму 61 712 рублей 64 копейки;

- от 31.07.2023 № Кр00027497 на сумму 10 875 рублей 06 копеек;

- от 31.07.2023 № Кр00027495 на сумму 153 329 рублей 11 копеек;

- от 11.08.2023 № Кр00029383 на сумму 79 733 рубля 86 копеек;

- от 18.08.2023 № Кр00030241 на сумму 5 351 рубль 04 копеек;

- от 18.08.2023 № Кр00030242 на сумму 1 910 рублей 64 копейки.

Вместе с тем в полном объеме оплата товара ответчиком не произведена, сумма неоплаченной задолженности составила 1 065 427 рублей 41 копейка, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным товарным накладным истцом поставлен ответчику товар, который на момент обращения истца в суд не оплачен покупателем, на сумму 1 065 427 рублей 41 копейка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 065 427 рублей 41 копейка. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 065 427 рублей 41 копейки удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2023 по 25.10.2023 в размере 272 406 рублей 12 копеек, согласно представленному расчету, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 17.03.2023 № 179 за период с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.4 договора в отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки и до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявленное в данной части требование не оспорил, возражений относительно условий, размера и порядка начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не заявил.

Суд учитывает, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-ЭС15-3375.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

В этой связи суд учитывает, что ответчик, принимая участие в формировании условий договора от 17.03.2023 № 179, при его заключении, действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя обязанность производить оплату по коммерческому кредиту по согласованной ставке, доказательств того, что истец действовал недобросовестно как в ходе заключения договора, так и в ходе исполнения обязательств, в дело не представлено.

С учетом принципа свободы договора у суда не имеется правовых оснований для изменения согласованных сторонами условий договора и освобождения ответчика от исполнения принятой на себя обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 310-ЭС19-26970, от 21.09.2020 № 308-ЭС20-11839, от 16.06.2017 № 308-ЭС17-6712, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по делу № А32-3923/2019, от 25.07.2019 по делу № А53-38631/2018, от 14.01.2020 по делу № А53-18662/2019, от 10.10.2019 по делу № А53-14370/2018, от 31.05.2022 по делу № А53-24006/2021, от 13.09.2018 по делу № А53-19464/2017, от 13.07.2020 по делу № А53-39223/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А53-13193/2023.

Проверив представленный истцом расчет суммы коммерческого кредита, суд признает его составленным арифметически и методологически неверно.

С учетом условий договора поставки от 17.03.2023 № 179 относительно момента начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из отсрочки в 5 календарных дней с момента получения покупателем товара, а также ввиду отсутствия в представленных в материалы дела универсальных передаточных документов даты приемки товара, суд признает дату передачи покупателю от поставщика товара – дату отгрузки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из произведенного судом дополнительного расчета в соответствии с условиями договора и положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 25.10.2023 составил 270 279 рублей 81 копейку.

В указанной части требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 17.03.2023 № 179 за период с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 17.03.2023 № 179 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора за период с 24.07.2022 по 25.10.2023 в размере 272 406 рублей 12 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора от 17.03.2023 № 179 при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки в соответствии с условиями договора и положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, составил 270 279 рублей 81 копейка. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 26.10.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму долга 1 065 427 рублей 41 копейку за период с 26.10023 по 05.03.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда) составил 421 909 рублей 25 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 065 427 рублей 41 копейку, за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Поволжьестрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эверест» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 027 896 рублей 28 копеек, в том числе 1 065 427 рублей 41 копейку основного долга по договору поставки от 17.03.2023 № 179, 270 279 рублей 81 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 25.10.2023, 692 189 рублей 06 копеек неустойки за период с 25.07.2023 по 05.03.2024, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на сумму основного долга, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по его оплате, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, неустойку, рассчитанную на сумму основного долга, начиная с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательств по его оплате, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 102 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Поволжьестрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 989 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эверест» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            Д.В. Купреев