АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9129/2020

г. Салехард

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (ИНН: 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 73 709, 22 руб., 

по встречному иску: о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (далее - ответчик) о взыскании 72 087, 26 руб. долга за поставленные лекарственные препараты по контракту № 5007 ЭА от 20.06.2019,   1 621, 96 руб. пени за период с 15.02.2020 по 13.07.2020, а также пени, начиная с 14.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, по пункту 11.4 контракта.

 Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв с доказательствами направления истцу приобщен в материалы дела.

К совместному рассмотрению принят встречный иск – о расторжении контракта № 5007 от 20.06.2019.

Истец представил возражения по встречному иску и на отзыв ответчика. Указанный документ также приобщен в материалы дела.

В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика. Лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление и встречное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат отклонению, ввиду следующего. 

По первоначальному иску.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №5007 ЭА на поставку лекарственных препаратов поливитаминов + минералов.

Согласно контракту, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку поливитаминов +минералов (ОКПД2-21.10.51.121) (далее -товар) в соответствии со спецификацией (приложение № I), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта). Оплата по контракту осуществляется по факту поставки каждой партии товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, (п.9.5 контракта).

Истец ссылается на то, что 23.12.2019 по товарной накладной № 319005007 он поставил товар ответчику на общую сумму 72 087, 26 руб.; товар  принят, отказ от подписания приемосдаточных документов в установленные сроки от заказчика не поступил, товарные накладные и акты приема-передачи товара по поставкам в соответствии с условиями контракта заказчик не вернул, денежные средства за поставленные лекарственные препараты не оплатил.

В связи с этим, истец направил ответчику письмо об устранении нарушения договорных обязательств. К письму повторно приложен пакет приемосдаточных документов по поставленному товару и предложено в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения письма обеспечить подписание и отправку документов в адрес поставщика. По состоянию на 15.04.2020 ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на следующее.

Согласно аукционной документации № 918/19-НЦГБ от 28.03.2019 (страница 16), потребностью заказчика являлось приобретение поливитаминов для беременных и кормящих. 

По результату проведения электронного аукциона и определения истца, как победителя аукциона, с обществом «Фармпульс» заключен контракт на поставку поливитаминов для указанной категории граждан. При этом, истец заявил к поставке препарат «Компливит таблетки, покрытые пленочной оболочкой № 365», в аннотации к которому указан прямой запрет на применение для кормящих и беременных женщин.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснила, что представление к поставке указанного препарата было установлено специалистами ответчика только после заключения контракта с истцом; при этом, признание победителем и заключение контракта производится аукционной комиссией без участия ответчика, в связи с чем повлиять на итоги аукциона ответчик не мог. Письмом от 30.12.2019 ответчик направил истцу акт от 27.12.2019 о несоответствии поставленного товара заявленным в аукционной документации требованиям. 

Ответчик также ссылается на пункт 3.1.4. контракта, согласно которому поставщик обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные при поставке товара недостатки. Кроме этого, письмом от 09.01.2020 № 1865-17/6 ответчик уведомил истца о необходимости вывоза товара с территории ответчика; в ответе на претензию  от 18.05.2020 ответчик вновь напоминает истцу о необходимости вывоза товара со склада (в противном случае товар будет отправлен с возложением расходов по перевозке).                         В связи с тем, что истец товар не вывез, ответчик возвратил его самостоятельно.

На вопрос суда, представитель истца пояснила, что спорный препарат вообще не должен был допускаться к поставке; сотрудник истца не до конца прочитала аукционную документацию и не учла условие относительно категории граждан, для которых предназначался препарат (40 – 43 минуты аудиопротокола судебного заседания от 12.05.2021).

При отклонении первоначального иска суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1.3. 5.6. спорного контракта, поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней  с момента заявки заказчика. Согласно пунктам 5.7., 5.8. контракта, заявка направляется ответчиком посредством телефонной, телеграфной, факсимильной связи, а также посредством электронного письма. Таким образом, обязательство по поставке товара возникает у истца только после получения от ответчика такой заявки.

Судом установлено, что заявка ответчиком в адрес истца не направлялась. 

При этом следует принять во внимание неоднократные предложения истцу со стороны ответчика о расторжении контракта, со ссылкой на то, что к поставке в рамках аукциона предложен препарат, который ответчик использовать не может. Ответчик отказался принимать спорный товар, о чем уведомил истца письмо № 1865-17/6 от 09.01.2020; акт приемки товара не подписан. Указанные основания отказа в принятии спорного товара изложены также и в ответе на претензию истца №1865-17/6998 от 18.05.2020 (т.д.1, л.д. 23, оборот).

На основании изложенного, судом установлен факт поставки истцом спорного товара без обязанности его поставить; установлен факт не принятия спорного товара ответчиком и нахождение спорного товара на территории ответчика без законных на то оснований. В связи с этим, обязанность по оплате, в силу статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствует.

По встречному иску.

Согласно пункту 12.1., контракт действует с момента его подписания сторонами и по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

Суд исходит из того, что к моменту обращения ответчика с встречным  иском о расторжении контракта он прекратил свое действие. При этом суд исходит из выводов по результату рассмотрения первоначального иска: при  выводе об отсутствии у ответчика  обязательства по оплате спорных медикаментов невозможно сделать вывод о продолжающемся сроке контракта. Следовательно, при отсутствии обязательств по оплате действие контракта закончилось 31.12.2019.

Суд полагает необходимым отметить следующее. В судебном заседании, 14.05.2021, перед сторонами на обсуждение  поставлен вопрос возможности (не возможности) поставки поливитаминов+ минералов, соответствующих условиям аукционной документации и спорному контракту. Представитель ответчика выразила намерение на принятие и оплату такой поставки, как постоянно необходимой для беременных и кормящих женщин. Представитель истца возразила против разрешения спора  таким способом, сославшись на утрату интереса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать, ввиду истечения срока действия контракта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева