ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48204/2019

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4359/2023)  ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-48204/2019 (судья Домрачева Е.Н.) о возвращении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое 

по иску ФИО2

к  1) обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие»; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 

о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества, 

 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - ООО «Созвездие», Общество), ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция), о признании права на долю в размере 100% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 371 000 руб. и лишении ФИО3 права на указанную долю, о признании недействительным решения инспекции, на основании которого внесена запись от 28.03.2019 за номером 6197847340102 о ФИО3, как единственном участнике общества, об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о недействительности указанной записи (с учетом уточнения требования). 

Решением суда от 26.11.2019 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А56-48204/2019 оставлено без изменения. 

Определением Верховного суда РФ от 08.02.2021 было отказано гражданину ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

19.12.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.12.2022 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления, а также в связи с тем, что по существу доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 26.11.2019 на основании новых доказательств и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятое по настоящему делу решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд был введен в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в том числе относительно рейдерского захвата общества. Считает, что существенными для дела обстоятельствами для целей пересмотра судебного акта являются умышленные, недобросовестные действия конкурсного управляющего ООО «Созвездие».

Ответчиками отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) предусмотрено, что согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Как следует из п. 18 Постановления № 52, при применении ч. 1 ст. 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Как указал истец, 26.10.2022 ему из отзывов конкурсного управляющего ФИО5 стало известно о факте намеренного введения в состав участников должника ФИО4 в целях причинения ущерба кредиторам должника. Указанное обстоятельство апеллянт считает существенным для рассмотрения дела.

Ходатайство о пересмотре поступило 19.12.2022, то есть в пределах шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на подачу истцом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на пересмотр принятого в рамках настоящего дела решения по существу, в связи с чем при разрешении вопроса о законности возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2022 по делу №  А56-48204/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова