Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18»  июня 2020 г.

                                  Дело № А12-10941/2020

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015111622, ОГРН 

<

***>)                       к обществу с ограниченной ответственностью «АВ -Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1, доверенность №59 от 17.12.2019

от ООО «АВ-Техно» - ФИО2, доверенность от 06.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, Территориальный отдел) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее – ООО «АВ-Техно», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Административный орган на удовлетворении требований настаивает.

ООО «АВ-Техно» представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании государственного контракта №123/19 от 22.11.2019, выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Элиста» км 77+000 – км 84+600, Волгоградская область, осуществляет ООО «АВ-Техно».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального отдела по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 16 от 13.02.2020 проведен контрольный осмотр (обследование)  автомобильной дороги Р22 «Каспий», М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Элиста» км. 36+000 – км 84+620.

При обследовании административным органом установлено нарушение на км 77+400 слева, км. 81+020 справа, км. 82+700 слева - временные дорожные знаки не отвечают требованиям п.п. «а» п. 13.5, п. 14.5 и п 24.3 TP ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015. Отсутствие Единого знака обращения продукции на временном дорожном знаке.

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 26.02.2020 №7.

По факту указанных нарушений должностным лицом Территориального отдела в отношении Общества 14.04.2020 составлен протокол №012587 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Территориальный отдел, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АВ-Техно» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 01-03/753 от 13.04.2020 (л.д. 9) было доставлено нарочно                         ООО «АВ-Техно» по адресу государственной регистрации Общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное уведомление, согласно штампу приема входящей корреспонденции, получено Обществом 13.04.2020.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Приказом генерального директора ООО «AB-Техно» от 17.03.2020 года №25 «О переводе работников на дистанционную работу» организован перевод на дистанционную работу определенных категорий сотрудников общества, в том числе помощника генерального директора и юриста.

ООО «АВ-Техно» 13.04.2020 в 16 часов 11 мин на адрес электронной почты Территориального отдела (роst@ugadn34.ru) на имя государственного инспектора                 ФИО3 было направлено ходатайство об отложении времени и даты составления протокола на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя из-за ограничений передвижения в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции. Ходатайство об отложении составления протокола об административным правонарушении подписано генеральным директором ООО «АВ-Техно» ФИО4

Без участия представителя Общества в отношении ООО «АВ-Техно» 14.04.2020 государственным инспектором территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (части 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения направленного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае арбитражным судом  установлено, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и причины неявки представителя Общества  являются уважительными.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. 

Данный Указ не распространялся на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 17.4 Постановлениея Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (ред. от 12.04.2020) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 30 апреля 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением;

случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Таким образом, законный представитель ООО «АВ-Техно», также как и иные представители данной организации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 на момент составления протокола об административном правонарушении 14.04.2020 в условиях принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления не имели законных оснований прибыть в административный орган. 

Исходя из положений части 2 статьи 25 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное Обществом ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято.

Факт получения ходатайства Общества об отложении составления протокола об административном правонарушении административным органом не оспаривается. 

В судебном заседании представителем Территориального отдела представлен скриншот списка входящей корреспонденции на адрес электронной почты Территориального отдела (роst@ugadn34.ru), согласно которому,  ходатайство Общества получено 13.04.2020 17:11. На самом ходатайстве стоит виза «ФИО3 Для работы. 14.04.2020.»

Довод административного органа, о том что уполномоченным лицом, которое указанное ходатайство в момент составления протокола об административном правонарушении не получал, в связи с чем не имел возможности его рассмотреть признается судом несостоятельным.

Риск неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу в рассматриваемой ситуации несет Территориальный отдел, исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Составление протокола об административном правонарушении назначено на 14.04.2020 11 часов 30 минут. Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено Обществу 13.04.2020.  ООО «АВ-Техно» 13.04.2020 направлено ходатайство об отложении. Таким образом, Общество вправе было рассчитывать на своевременное рассмотрение указанного ходатайства и получение результатов такого рассмотрения для дальнейшей реализации своих процессуальных прав при производстве дела об административном правонарушении.

Ненадлежащая организация делопроизводства Территориального отдела, вследствие которой ходатайство не было своевременно получено должностным лицом, ведущим дело об административном правонарушении, не может являться обстоятельством, ограничивающим установленные законом права привлекаемого к ответственности лица.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное Обществом ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято.

Тем самым, административный орган нарушил предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд считает, что не рассмотрение административным органом ходатайства заявителя об отложении даты составления протоколов об административном правонарушении, при наличии доказательств невозможности обеспечения явки представителя для составления протокола и составление протокола в отсутствие представителя Общества является существенным нарушением, допущенными административным органом, поскольку лицо, которому вменяется правонарушение, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами. Указанное нарушение не может быть устранено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к ответственности.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении  общества с ограниченной ответственностью                       «АВ-Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова