АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года

Дело № А33-23114/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ ЭЛТЕХПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2018 № 3155, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ ЭЛТЕХПРОМ» (далее – ответчик) о  взыскании 

- пени по договору от 27.10.2017 № 23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, рассчитанные по состоянию на 26.07.2018, в сумме 311 057 руб. 40 коп.,  

- пени по договору от 27.10.2017 № 23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, начиная с 27.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 544 197 руб. 12 коп.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

04.10.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит по тексту искового заявления вместо «№ 23-4-7288-С-17/10179/1103» читать «№ 00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103». Таким образом, просит суд взыскать с ответчика 

- пени по договору от 27.10.2017 № 00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, рассчитанные по состоянию на 26.07.2018, в сумме 311 057 руб. 40 коп., 

- пени по договору от 27.10.2017 № 00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, начиная с 27.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 544 197  руб. 12 коп.

Определением от 16.10.2018 уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 04.12.2018.

В предварительном судебном заседании 04.12.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 04.12.2018 с учетом необходимости предоставления документов, судебное заседание отложено на 16.01.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 10.01.219 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.10.2017 между федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТПФ ЭЛТЕХПРОМ» (поставщик) заключен договор № 23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара (оборудования) (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложение № 1) к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 к договору стороны изменили номер договора, изложив его в следующей редакции: «00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103» и применили его ко всему тексту договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 3 993 628 руб. 58 коп., в том числе НДС – 18 % 609 197,58 руб. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 18%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в пункте 3.1 настоящего договора (без разгрузки), стоимость упаковки, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком покупателю автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет по адресу: Россия, 

<

...>, склад СЦ ФГУП «ГКХ». Лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ. Разгрузка товара осуществляется силами покупателя.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара (оборудования), несоответствующего требованиям настоящего договора, не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара на своем складе.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Обязанность покупателя по приемке товара возникает только после поставки полного количества товара, предусмотренного договором. До момента полной поставки товар принимается на ответственное хранение.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

К договору приложена спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), согласно пункту17 которой значится жесткий диск ЕМС V6-2S6FX-200U 200 Gb FAST VP EFD 25х2/5 U/G для VNХE3200. Технические характеристики: объем – 200 Гб, интерфейс – 6 Гбит/с Serial Attached SCSI (SAS) Форм-фактор – 2,5”внутренний Тип – SSD Поддержка SLC и eMLC Поддержка FAST Cache (расширенная кэш-память FAST) Поддержка FAST VP (автоматизированное многоуровневое хранение) Поддержка «горячей» замены энергопотребление в рабочем режиме – 4,25 Вт Совместимость с СХД ЕМС VNXe 3200 без установки дополнительного оборудования Программное обеспечение ЕМС Insignia Vnxeoe Per TB Performance for VNXE3200 Upgrade=СВ. Изготовитель (страна происхождения): Dell ЕМС (Китай), шт 2, общая сумма с учетом НДС – 544 197 руб. 12 коп.

Общая сумма товара с учетом НДС согласно спецификации № 1 – 3 993 628 руб. 58 коп. Срок поставки товара: 14 недель с момента заключения настоящего договора, с правом досрочной поставки всего товара по согласованию с покупателем. Дополнительные условия: поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении и находится в работоспособном состоянии, изготовленным не ранее 2016 года, не восстановленный, не должен являться выставочным образцом, должен быть свободным от прав третьих лиц. 

Дополнительным соглашением от 10.05.2018 № 1 к договору стороны изменили пункты 12, 21, 29, 31 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Остальные условия, незатронутые настоящим дополнительным соглашением № 1, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 к договору стороны спецификацию № 1 (приложение № 1 к договору) изменили и изложили в редакции спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2). Остальные условия договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением № 2, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Условия поставки идентичны условиям, содержащимся в спецификации№ 1 (приложение № 1 к договору): Общая сумма товара с учетом НДС согласно спецификации № 1 – 3 993 628 руб. 58 коп. Срок поставки товара: 14 недель с момента заключения настоящего договора, с правом досрочной поставки всего товара по согласованию с покупателем. Дополнительные условия: поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении и находится в работоспособном состоянии, изготовленным не ранее 2016 года, не восстановленный, не должен являться выставочным образцом, должен быть свободным от прав третьих лиц. Пункт 17 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) идентичен пункту 17 спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2).

Претензией от 02.03.2018 истец просил ответчика оплатить неустойку за период с 06.02.2018 по 12.02.2018 в размере 22 364 руб. 32 коп. Претензия получена ответчиком 12.03.2018.

Платежным поручением от 20.03.2018 № 78 ответчик оплатил неустойку в размере 22 364 руб. 32 коп.

Во исполнение условий договора ответчик поставил товар по товарно-транспортным накладным от 02.04.2018 № 377 на сумму 1 189 537 руб. 94 коп. (груз получен 18.04.2018), от 12.04.2018 № 380 на сумму 1 196 659 руб. 24 коп. (груз получен 25.04.2018), от 31.05.2018 № 385 на сумму 1 607 431 руб. 40 коп. (груз получен 20.06.2018).

Письмом от 12.07.2018 № 01737/18 по поводу жестких дисков ЕМС V6-2S6FX-200U 200 Gb FAST VP EFD 25х2/5 U/G для VNХE3200 сообщил, что компания Dell ЕМС сама не является производителем SSD дисков для своих систем хранения, а использует SSD других производителей, в частности Micron, HGST, Hitachi, Samsung, адаптированные для оборудования Dell ЕМС. ЕМС Р/N 118033079 присваивается жестким дискам на базе Micron,предназначенных для СХД VNХе3200, VNХе1600.

Письмом от 23.07.2018 № 01742/18 ответчик сообщил истцу, что не может обеспечить личное участие в приемке оборудования, пояснил, что поставленные диски соответствуют заявленной модели V6-2S6FX-200U и совместимость с VNХE3200 (включая технологию FAST VP).

Согласно акту комиссионной приемки товара от 26.07.2018 № 35-01/1228 комиссионная проверка проведена 24.07.2018, дата поступления на склад: 20.06.2018. Фактически поставлены Micron RealSSD P410m 2,5 200 Gb/s производства Сингапур, по условиям договора требовался изготовитель - Dell ЕМС (Китай). В маркировке не указана дата изготовления, что не позволяет подтвердить соответствие дополнительным условиям договора.

Дополнительно к письму от 23.07.2018 № 01742/18 письмом от 06.08.2018 № 01742/18 ответчик сообщил истцу, что им было запрошено и получено подтверждение того, что диски V6-2S6FX-200U были закуплены у официального поставщика продукции Dell ЕМС и должны использоваться только на оборудовании Dell ЕМС. Гарантировал, что жесткие диски V6-2S6FX-200U с серийными номерами 14080С035674 и 14090С061F90 – новые, не бывшие в употреблении, изготовлены в феврале 2014 года. 

Письмом от 08.08.2018 № 01753/18 ответчик сообщил истцу, что в связи с тем, что по заключению приемочной комиссии, жесткие диски SSD ЕМС V6-2S6FX-200U – 2 шт. не могут быть приняты по причине не соответствия срока их изготовления – февраль 2014 года, готов произвести их замену на аналогичные, со сроком изготовления не ранее 2016. Замену обязался произвести в течение 12 недель.

Истец представил в материалы дела заявку на участие в закупке, сводную таблицу стоимости, техническое предложение ответчика, согласно которым ответчик предложил спорный товар истцу с характеристиками, идентичными указанным в спецификации к договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по поставке товара, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ ЭЛТЕХПРОМ» о взыскании  пени по договору от 27.10.2017 № 23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, рассчитанные по состоянию на 26.07.2018, в сумме 311 057 руб. 40 коп.; пени по договору от 27.10.2017 № 23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, начиная с 27.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 544 197 руб. 12 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указал, что спорные жесткие диски фактически сняты с производства, что делает невозможной их поставку, свидетельствует о невозможности исполнения договора в части; не согласен с начислением пени ввиду снятия дисков с производства; ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью пени последствиям вероятного нарушения обязательств (по контррасчету с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени составляет 67 052 руб. 20 коп.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 27.10.2017 № 00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 3 993 628 руб. 58 коп., в том числе НДС – 18 % 609 197,58 руб. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 18%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в пункте 3.1 настоящего договора (без разгрузки), стоимость упаковки, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) значится жесткий диск ЕМС V6-2S6FX-200U 200 Gb FAST VP EFD 25х2/5 U/G для VNХE3200. Технические характеристики: объем – 200 Гб, интерфейс – 6 Гбит/с Serial Attached SCSI (SAS) Форм-фактор – 2,5”внутренний Тип – SSD Поддержка SLC и eMLC Поддержка FAST Cache (расширенная кэш-память FAST) Поддержка FAST VP (автоматизированное многоуровневое хранение) Поддержка «горячей» замены энергопотребление в рабочем режиме – 4,25 Вт Совместимость с СХД ЕМС VNXe 3200 без установки дополнительного оборудования Программное обеспечение ЕМС Insignia Vnxeoe Per TB Performance for VNXE3200 Upgrade=СВ. Изготовитель (страна происхождения): Dell ЕМС (Китай), шт 2, общая сумма с учетом НДС – 544 197 руб. 12 коп.

Общая сумма товара с учетом НДС согласно спецификации № 1 – 3 993 628 руб. 58 коп. Срок поставки товара: 14 недель с момента заключения настоящего договора, с правом досрочной поставки всего товара по согласованию с покупателем. Дополнительные условия: поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении и находится в работоспособном состоянии, изготовленным не ранее 2016 года, не восстановленный, не должен являться выставочным образцом, должен быть свободным от прав третьих лиц. 

Претензией от 02.03.2018 истец просил ответчика оплатить неустойку за период с 06.02.2018 по 12.02.2018 в размере 22 364 руб. 32 коп. Претензия получена ответчиком 12.03.2018.

Платежным поручением от 20.03.2018 № 78 ответчик оплатил неустойку в размере 22 364 руб. 32 коп.

Во исполнение условий договора ответчик поставил товар по товарно-транспортным накладным от 02.04.2018 № 377 на сумму 1 189 537 руб. 94 коп. (груз получен 18.04.2018), от 12.04.2018 № 380 на сумму 1 196 659 руб. 24 коп. (груз получен 25.04.2018), от 31.05.2018 № 385 на сумму 1 607 431 руб. 40 коп. (груз получен 20.06.2018).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара (оборудования), несоответствующего требованиям настоящего договора, не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара на своем складе.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Обязанность покупателя по приемке товара возникает только после поставки полного количества товара, предусмотренного договором. До момента полной поставки товар принимается на ответственное хранение.

Согласно акту комиссионной приемки товара от 26.07.2018 № 35-01/1228 комиссионная проверка проведена 24.07.2018, дата поступления на склад: 20.06.2018. Фактически поставлены Micron RealSSD P410m 2,5 200 Gb/s производства Сингапур, по условиям договора требовался изготовитель - Dell ЕМС (Китай). В маркировке не указана дата изготовления, что не позволяет подтвердить соответствие дополнительным условиям договора.

Как следует из текста письма от 23.07.2018 № 01742/18 письмом от 06.08.2018 № 01742/18, поставленные ответчиком жесткие диски V6-2S6FX-200U с серийными номерами 14080С035674 и 14090С061F90 – новые, не бывшие в употреблении, изготовлены в феврале 2014 года. 

В соответствии с условиями спецификации к договору поставляемый товар должен быть изготовленным не ранее 2016 года. 

Ответчик указал, что спорные жесткие диски фактически сняты с производства, что делает невозможной их поставку, свидетельствует о невозможности исполнения договора в части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств того, что спорные жесткие диски сняты с производства, ответчик в материалы дела не представил. Поставка спорных жестких дисков предложена самим ответчиком, что следует из заявки на участие в закупке, сводной таблицы стоимости, технического предложения ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу принципов свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений, равенства всех перед законом, отсутствия доказательств того, что спорные жесткие диски сняты с производства, суд признает доводы ответчика необоснованными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец начислил пени за несвоевременную поставку товара в сумме 311 057 руб. 40 коп. за общий период с 06.02.2018 по 26.07.2018. Истцом в расчете учтена оплата пени ответчиком платежным поручением от 20.03.2018 № 78 в размере 22 364 руб. 32 коп.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом. Судом установлено, что истец произвел расчет пени верно, ответчик расчёт истца не оспорил. Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства поставки товара в установленный договором срок, соответствующего условиям спецификации, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, требование о взыскании 311 057 руб. 40 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что обязательство по поставке товара по договору до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 27.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 544 197 руб. 12 коп., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью пени последствиям вероятного нарушения обязательств (по контррасчету с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени составляет 67 052 руб. 20 коп.).

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что раздел 7 договора устанавливает равную имущественную ответственность для сторон в размере 0,08 %, а также то, что размер неустойки по договору не превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.08.2018 № 662479 в размере 9 221 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПФ ЭЛТЕХПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 311 057 руб. 40 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 26.07.2018, и пени, начиная с 27.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 544 197 руб. 12 коп., а также 9 221 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева