Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2024  года

Дело № А40-258949/23-144-1999

 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО»

о взыскании задолженности в размере 1 325 287,84 рублей, неустойки в размере 57 117,78 рублей по договору теплоснабжения №10.200203ЗТЭ от 08.10.2020, неустойку по дату фактической оплаты основного долга

 

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2023)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 11.11.2021) 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МБУ «ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО» задолженности в размере 1 325 287,84 рублей, неустойки в размере 57 117,78 рублей по договору теплоснабжения №10.200203ЗТЭ от 08.10.2020, неустойку по дату фактической оплаты основного долга (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований от 17.01.2024).

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Суд, протокольным определением от 12.03.2024 принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым просит суд взыскать с МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку (пени) по договору теплоснабжения № 03.209011-ТЭ 01.01.2009 за период с 19.06.2023 года по 27.02.2024 года в размере 117 397.68 руб.,

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО") (далее - Ответчик, потребитель) заключены следующие договоры:

1. Договор теплоснабжения № 10.200203ТЭ от 08 октября 2020 года, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

2. Договор горячего водоснабжения № 10.200203ГВС от 08 октября 2020 года, предметом которого является поставка Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 10.200203-ТЭ от 08 октября 2020 года за период май - август 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 3 409 049, 29 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами приемки-передачи, счетами и счета-фактуры, которые были получены потребителем. При этом возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.п. 4.5 договора № 10.200203-ТЭ от 08.10.2020 Ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 18 числа месяца, следующего за расчетным 

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично в размере 1 882 405, 67 руб..

Ввиду чего, задолженность ответчика по указанному договору за май-август 2023 года составила 1 526 643, 62 руб.

По договору № 10.200203-ГВС от 08 октября 2020 года за период май - июнь 2023 года, август 2023 года Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 614 200, 57 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Кроме того, из  представленных в материалы дела доказательств следует, что акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, утверждены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.п. 5.5 договора № 08.10.2020-ГВС от 08 октября 2020 года Ответчик обязан произвести оплату горячей воды до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично в размере 538 958 руб..

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика по указанному договору за период май - июнь 2023 года, август 2023 года составила 75 602, 14 руб. 

Из ходатайства истца  об уточнении заявленных требований от 17.01.2024, принятого к рассмотрению судом, протокольным определением от  18.01.2024 следует, что после подачи истца ответчиком была оплачена задолженность в части, ввиду чего, просит взыскать с ответчика задолженность в размере  1 325 287,84 руб. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как следует из ходатайства истца об уточнении заявленных требований, принятого судом к рассмотрению протокольным определением от 12.03.2024, после подачи иска в суд Ответчик произвел оплату задолженности за тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 10.200203ТЭ от 08 октября 2020 года за период май - август 2023 года в размере 164 319.86 руб. (за май 2023 года), 506 746.89 руб. (за июль 2023 года) 509 877.12 руб. (за август 2023 года) - итого 1 180 943.87 руб., 93 971.60 руб. (за июнь 2023 года), 24 098.27 руб. (за июль 2023 года) 26 274.10 руб. (за август 2023 года) - 144 343.97 руб.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «МОЭК» в соответствии с ч. 1 статьи 49 АПК РФ уменьшило исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 325 287.84 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «Теплоснабжении).

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

 В соответствии с ч. 9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены:

пени по договору теплоснабжения договору № 10.200203-ТЭ от 08 октября 2020 года за период просрочки с 19.06.2023 года по 07.11.2023 года в размере 57 117, 78 руб.

пени по договору горячего водоснабжения № 10.2020-ГВС от 08 октября 2020 года за период просрочки с 19.06.2023 года по 07.11.2023 года в размере 6 377, 76 руб. 

Из ходатайства об уточнении заявленных требований от 17.01.2024, принятого судом к рассмотрению,  следует, что истцом было заявлены требования о  неустойки (пени) в размере 57 117, 78 руб. за период с 19.06.2023 года по 07.11.2023 года по договору теплоснабжения № 10.200203ТЭ от 08 октября 2020 года, а также о взыскании неустойки (пени), начисленной за последующий период с 08.11.2023 в соответствии с положениями с ч. 9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», по дату фактической оплаты основного долга.

В ходатайстве об уточнении заявленных требований, принятом судом к рассмотрению протокольным определением от 12.03.2024,  с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности,  истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период май - август 2023 года, рассчитанный за период с  19.06.2023 по 27.02.2024  что составило  117 397.68 руб..

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве  судом отклоняются как необоснованные.

Согласно материалам дела, акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, утверждены, возражений по качеству и количеству потребителем не заявлено. Данные акты содержат в себе указания на то, что они составлены с учетом среднемесячного потребления за прошедший 2022 год.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МОЭК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО"  (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, НОВОСТРОЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 19.06.2023 по 27.02.2024  в размере 117 397.68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 828 рублей.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 820 рублей  госпошлины, уплаченной по платежному поручению №111303 от 21.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Г.Н. Папелишвили