АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9061/2017

17 июля 2024 года

город Калуга

       Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля  2024 года.

 

   Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:         

при участии в заседании: 

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель АО «Жилищник», доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт;

ФИО3 - представитель АО «Атлантика», доверенность  от 07.02.2024, диплом, паспорт; 

  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области  кассационную жалобу акционерного общества «Жилищник» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу                                     № А62-9061/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2023 с ОАО «Жилищник»  в пользу АО «Атлантика»   взысканы денежные средства в размере 13 358 577,72 рубля в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2021 задолженности; с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 324 107,99 рублей в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2021 задолженности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Жилищник» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

         Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

  Не согласившись с указанным определением, ОАО «Жилищник» обратился с кассационной жалобой, в которой оспаривает акт суда апелляционной инстанции, просит признать причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными. 

 Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд округа не поступил. 

 Представитель заявителя в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Атлантика» возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.   

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляции установлено, что судебный акт, принятый  судом  области по результатам рассмотрения заявления АО «Атлантика» и ФИО4 об индексации принужденных сумм по делу по исковому заявлению АО «Атлантика» к ОАО «Жилищник», датирован 04.10.2023, следовательно крайней датой подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 07.11.2023. 

Апелляционная жалоба подана обществом 12.02.2024, что подтверждается штампом  канцелярии суда.  

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В качестве уважительных причин пропуска срок заявителем жалобы указано нарушения в организационной форме юрлица ответчика, сменой руководства и ссылками на фактическое неполучение судебной корреспонденции. 

Отказывая в признании указанных ответчиком причин уважительными, суд апелляции сослался на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», где указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции  в силу следующего.

Так, доводы заявителя жалобы относительно фактического неполучения судебной корреспонденции были правомерно опровергнуты судом, поскольку материалами дела подтверждается, что АО «Жилищник» был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, ответчиком получена копия обжалуемого судебного акта 17.10.2023. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции,  неполучение ответчиком корреспонденции по месту нахождения, в связи с несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции относится к его риску, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Доводы относительно кадровых перестановок и  недостаточного количества сотрудников для своевременной обработки корреспонденции и участия в судебных заседаниях также нельзя отнести к числу уважительных причин, препятствующих  своевременной  и надлежащей реализации  своих процессуальных  прав ответчиком . 

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таких доказательств заявителем жалобы предоставлено не было. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку в этом случае такому лицу предоставляется право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также приводит к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014                        № 306-ЭС14-690 по делу № А72-10908/2011). 

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции. 

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А62-9061/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская 

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский 

                                                                                                     

                                                                                                     ФИО1