АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13685/2020

04 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Зоновой В.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АВИММЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2916000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВИММЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЛАСТ" (далее – ответчик) 

о взыскании денежных средств в сумме 2 916 000 руб. 00 коп.

От истца 16.04.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 10.07.2020 ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением от ответчика новых сведений о сносе объекта. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части основания иска, просил взыскать с ответчика 2 916 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных уничтожением имущества. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости навеса (пристроя) к зданию склада лаков и красок. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 14.09.2020 суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, поручил проведение судебной экспертизы эксперту ФИО3, сотруднику Негосударственной экспертной организации ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», производство по делу приостановлено.

06.11.2020 в суд поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 29.01.2021 суд производство по делу возобновил.

Истец и ответчик дали пояснения по материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец по договору субсубаренды от 10.05.2017 арендовал у ООО «Инвестиционная компания «АЛБИ» недвижимое имущество: здание склада лаков и красок, литер 3, площадью 724.3 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 Договора срок действия договора с 01.06.2017  по 30.04.2018 включительно. Имущество было передано истцу 31.05.2017 по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора субсубарендатор обязуется с письменного согласия субарендатора производить реконструкцию здания, переоборудование сантехники и другие капитальные ремонтные работы, неотделимые улучшения.

Согласно письму от 07.07.2017 ООО «ИК «АЛБИ» дало согласие на демонтаж эстакады № 2 и ремонт эстакады № 1.

Как утверждает истец, в период с 01.07.2017 по 12.04.2018 истец  с письменного разрешения ООО «ИК «АЛБИ», за счет собственных средств произвел демонтаж эстакады № 2 и ремонт эстакады № 1, общая стоимость улучшений составила 2 916 000 руб. 00 коп.

Собственником здания склада лаков и красок (литер 3, площадью 724.3 кв. м. по адресу: 

<

...>) на момент рассмотрения спора является ответчик по настоящему делу.

Истец  31.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием уведомить о времени для прибытия и демонтажа имущества - навеса (пристроя) и здания склада лаков и красок по адресу: 

<

...> однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытков 2 916 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость навеса (пристроя) и здания склада лаков и красок по адресу: 

<

...> на момент его демонтажа 23.03.2020 составила 2 297 440 руб. 00 коп. ( (заключение эксперта №9/232э-20 от 03.11.2020).

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что у истца  отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости улучшений арендованного имущества в порядке п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом договора субаренды от 10.05.2017, заключенного между ООО «Инвестиционная компания «АЛБИ» (субарендодатель) и истцом, следует, что субарендодатель, с согласия собственника (ЗАО «Промстрой»), передал истцу во временное пользование - недвижимое имущество: здание склада лаков и красок, литер 3, общей площадью 724,3 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2.8 указанного договора предусмотрено право истца с согласия субарендодателя производить неотделимые улучшения арендованного имущества.

Как указал ответчик, истцом не представлено доказательств понесенных им затрат на произведенные неотделимые улучшения спорного здания, в связи с чем факт наличия убытков истцом не доказан.

Более того, в договоре субаренды от 10.05.2017 в пункте 2.2.8 предусмотрена обязанность истца предать арендодателю безвозмездно все произведенные улучшения, неотделимые от арендованного имущества по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении.

Из представленных к исковому заявлению документов также не усматривается согласования истцом с ООО «Инвестиционная компания «АЛБИ» конкретных видов, объема и стоимости, подлежащих выполнению в арендованном здании работ, каких-либо согласованных смет, актов осмотра, приемки выполненных работ, подписанных арендодателем либо собственником спорного объекта аренды.

Стоимость неотделимых улучшений и впоследствии убытков (2 916 000 руб. 00 коп.) определена истцом на основании отчета оценщика № 80РМ/2019 от 03.05.2019 об определении рыночной стоимости работ и материалов по сооружению навеса (пристроя) к зданию склада лаков и красок по состоянию на 04.04.2019  Из содержания вышеуказанного отчета следует, что оценка произведена без проведения непосредственного осмотра объекта субаренды и выявления фактического выполнения в арендованном истцом недвижимом имуществе.

Кроме того, из представленной истцом переписки истцу было согласовано проведение работ по демонтажу эстакады № 2 и ремонта эстакады № 3 в арендованном здании, а не сооружения навеса (пристроя), как это указано в отчете № 80РМ/2019 от 03.05.2019.

Как следует, из представленных истцом писем (исх. № 87 от 04.07.2017, № 17 от 07.07.2017) спорные работы истцом производились в 2017 году. Ответчик спорное здание приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.03.2018, заключенного с ЗАО «ПромСтрой». Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.03.2018.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов именно ответчиком (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и представительства интересов в суде по данному делу ответчик вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокатам адвокатской конторы №6 Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО4. Между адвокатами и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг № С-1А от 06.04.2020.

Стоимость услуг представителя согласно указанному договору составила 50 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № С-1А от  06.04.2020, актом выполненных работ от 08.05.2020, платежным поручением № 430 от 21.04.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере  50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИММЕД"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЛАСТ" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева