Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24647/18

01 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019. 

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Телец-Агро»,

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 19.06.2019; ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 15.10.2018;

от ответчика: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 12.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) от 05.07.2018 № СЭД-30-01-02-925 «О внесении изменений в приказ Министерства от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1».

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Телец-Агро».

Определением от 05.12.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-37502/2018. Определением от 24.09.2019 производство по делу возобновлено.

Заявитель считает, что Министерство оспариваемым приказом фактически лишает ООО «Прикамская гипсовая компания» права заготовки древесины на лесном участке с кадастровым номером 59:24:0000000:485 (учетный номер части 1), площадью 85,5560га, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1 (части выделов 15,18,19,20,21,22,26,27,34), в рамках заключенного между Министерством и Обществом договора аренды № 22 от 22.02.2018. Полномочиями по одностороннему изменению условий, заключенного договора аренды, Министерство в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03 сентября 2012 г. № 756-п, не наделено.

Министерство с требованиями не согласно по доводам письменного отзыва, полагает, что основания для удовлетворения заявления ООО «Прикамская гипсовая компания» отсутствуют, оспариваемый приказ Министерства соответствует нормам лесного, земельного и гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «Телец-Агро» в судебное заседание представителей не направило, в представленном ранее в материалы дела отзыве, указывает на отсутствие у заявителя права на лесопользование, на нарушение требований закона при проведении аукциона на право пользования недрами, на необоснованную выдачу Обществу лицензии на пользование недрами, на бездоказательность доводов заявителя об отсутствии оснований для перевода лесных земель в земли промышленности. Третье лицо считает, что является единственным законным лесопользователем в отношении спорного лесного участка, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В 2011 году ООО «Прикамская гипсовая компания» получена лицензия на право пользования недрами ПЕМ 80108 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительного гипса на участке недр «Разепинский», в Кунгурском районе Пермского края, оформлен горный отвод.

09.01.2018 приказом Министерства Обществу передан в аренду лесной участок с кадастровым номером 59:24:0000000:485 (учетный номер части 1).

22.02.2018 между Министерством (арендодатель) и Обществом заключен договор № 22 аренды лесного участка, согласно которому во временное владение общества передан лесной участок, площадью 85,5560 га, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34), кадастровый номер 59:24:0000000:485/1 (п.п.1,2,3 договора).

Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых для геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также для заготовки древесины (п.4 договора). 

Срок договора определен до 01.06.2053 года (п.23 договора).

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре аренды.

Приказом Министерства от 28.09.2018 утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на участке, предоставленном заявителю в аренду.

05.07.2018 Министерством были внесены изменения в приказ от 09.01.2018, которым изменена преамбула приказа, из п.1 приказа исключены слова «и заготовки древесины» и направлено соответствующее соглашение к договору аренды № 22 от 22.02.2018.

Полагая, что указанным приказом нарушены права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в области лесных отношений, суд установил, что оспариваемый приказ от 05.07.2018 № СЭД-30-01-02-925 вынесен в пределах компетенции, предоставленной Министерству.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) предусмотрены виды использования лесов, среди которых, в том числе выделены: заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что лесное законодательство не содержит запрета на использование лесных участков для осуществления различных (разрешенных) видов деятельности, в том числе разными лесопользователями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды № 22 от 22.02.2018 заключен с двумя видами использования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.74.1 ЛК РФ изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

По правилам ч.2 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию сторон одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существленном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, Министерство должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность всех вышеперечисленных условий.

Между тем, как следует из отзыва ответчика необходимость внесения изменений в приказ Министерства от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1 вызвана принятием Арбитражным судом Пермского края решения по делу № А50-16254/2012, а также подписанием дополнительного соглашения к ранее заключенному между Министерством и ООО «Телец-Агро» договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547, которым для использования в целях заготовки древесины третьему лицу также передан лесной участок в части выделов 15-34 в квартале № 1.

При этом, о принятом судебном решении по делу № А50-16254/2012 ответчику было известно задолго до заключения договора с заявителем, а дополнительное соглашение с третьим лицом было подписано Министерством после предоставления лесного участка в аренду заявителю.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 05.07.2018 о внесении изменений в приказ от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1  «О передаче в аренду лесного участка для геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский» по существу является изменением договора аренды от 22.02.2018 по требованию одной из сторон. Между тем действующим законодательством и договором аренды лесного участка, заключенным между сторонами спорных отношений, возможность его изменения в одностороннем порядке не предусмотрена.

Кроме того, законность предоставления лесного участка, заключения договора аренды, а также правомерный отказ Общества от подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 22.02.2018 № 22, исключающего заготовку древесины подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А50-37502/18 и № А50-2168/18.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы третьего лица о необоснованном включении в договор аренды условия о заготовке леса, о ничтожности договора аренды лесного участка, о нарушении требований закона при проведении аукциона, о необоснованной выдаче заявителю лицензии, о необходимости перевода земель из одной категории в другую судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемых требований.

Помимо этого, судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч.2 ст.43 ЛК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что обществом «Прикамская гипсовая компания» получена лицензия Министерства природных ресурсов Пермского края ПЕМ 80108 ТР на право пользования недрами с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча строительного гипса на участке «Разепинский», оформлен горный отвод на территории Кунгурского района Пермского края, заключен договор аренды, проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов. 

Тем самым, учитывая изложенное, оспариваемым приказом Министерство лишает ООО «Прикамская гипсовая компания» права заготовки древесины на лесном участке в рамках заключенного договора аренды № 22 от 22.02.2018, что является нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ Министерства от 05.07.2018 № СЭД-30-01-02-925 «О внесении изменений в приказ Министерства от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1» не соответствует действующему законодательству.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности , принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина взыскивается с Министерства.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.07.2018 № СЭД-30-01-02-925 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1 как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2018 №7998 государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяН.В. Вавилова