АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13746/2021

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

                                      Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2021 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, с. Краснокумское

к Управлению МВД России по городу Новороссийску ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317237500256095, ИНН 

<

***>).

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021; 

об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении на основании заявления об административном правонарушении исх. № 60/3/26 от 26.12.2020, зарегистрированного в КУСП № 1034 от 26.12.2020

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению МВД России по городу Новороссийску ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021, просит обязать возбудить дело  об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого определения заинтересованного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; указывает, что всякое использование третьими лицами обозначения «ГИРО» в деятельности предоставления услуг по приготовлению блюда «ГИРО» имеет признаки смешения с деятельностью ИП ФИО1 и, как следствие, нарушает его исключительные права на вышеуказанный товарный знак.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, во исполнение определения об истребовании доказательств от 28.07.2021 направило административный материал по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

27.01.2021 в отдел полиции (Южного района) Управления МВД России по                         г. Новороссийску поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 1034, от представителя общества с ограниченной ответственностью «КБК» ФИО3 (доверенность № 26АА3820203 от 19.11.2020) о том, в кафе «Food street», расположенном по адресу: 

<

...> напротив дома № 27, индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаконно используется товарный знак «Гиро» на фасаде торговой точки слева от окна выдачи товара в нижней части и справа от окна выдачи товара, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство № 438219, с изменениями к свидетельству на товарный знак № 438219). 

По факту незаконного использования товарного знака «ГИРО» представитель предпринимателя по доверенности ФИО3 в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом отдела полиции (Южного района) Управления МВД России по г. Новороссийску вынесено определение от 26.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № 1034 от 27.01.2021 ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании определения отдела полиции (Южного района) Управления МВД России по г. Новороссийску от 26.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; просит обязать возбудить дело об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления названного процессуального срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998                       № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию, ссылки заявителя на наличие оснований для восстановления срока на подачу указанного заявления об оспаривании названного определения, приходит к выводу о том, что само по себе принятие в производство данного заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о восстановлении судом указанного срока на подачу указанного заявления, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявленных требований по существу с учётом фактически пропущенного заявителем срока на подачу заявления.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 указанного постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304262503000040, является обладателем исключительных прав на товарный знак «ГИРО», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), приоритет товарного знака 24.05.2010, дата регистрации 31.05.2011, срок действия исключительного права до 24.05.2030, по свидетельству № 438219. 

В соответствии с доверенностью № 26АА3425110 от 19.11.2020 ИП ФИО1 уполномочил общество с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», ОГРН 

<

***>, осуществлять меры, направленные на правовую защиту исключительного права на вышеуказанный товарный знак и представлять интересы в суде; доверенность выдана с правом передоверия.

27.01.2021 в отдел полиции (Южного района) Управления МВД России по г. Новороссийску поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 1034, от представителя общества с ограниченной ответственностью «КБК» ФИО3 (доверенность № 26АА3820203 от 19.11.2020) о том, в кафе «Food street», расположенном по адресу: 

<

...> напротив дома № 27, индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаконно используется товарный знак «Гиро» на фасаде торговой точки слева от окна выдачи товара в нижней части и справа от окна выдачи товара, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство № 438219, с изменениями к свидетельству на товарный знак № 438219). Факт незаконного использования товарного знака «Гиро» был зафиксирован 06.08.2020 фото и видео фиксацией.

По факту незаконного использования товарного знака «ГИРО» представитель предпринимателя по доверенности ФИО3 в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дел об административных правонарушения.  

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов является сообщения заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения заявителя заинтересованным лицом установлено, что в материале КУСП № 1034 от 27.01.2021 отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях третьего лица.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отдела полиции (Южного района) Управления МВД России по г. Новороссийску вынесено оспариваемое определение от 26.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № 1034 от 27.01.2021; основанием его принятия послужил факт отсутствия состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В оспариваемом определении также приведены объяснения ФИО2, записанные с его слов согласно объяснению от 05.02.2021. В частности, индивидуальный предприниматель пояснил, что является руководителем кафе быстрого питания «Food street», в меню которого есть греческое блюдо под названием «Гиро». Название данного блюда ФИО2 увидел в Интернете, и о том, что данное название запатентовано не знал. Дополнительно индивидуальный предприниматель сообщил о том, что блюдо «Гиро» больше не упоминается в меню кафе «Food street».

Указанная совокупность обстоятельств, согласно позиции заинтересованного лица, исходя из существа и содержания оспариваемого определения, свидетельствует об отсутствии в деяниях третьего лица состава названного административного правонарушения.

При рассмотрении заявленных требований, проверке законности и обоснованности оспариваемого определения, суд исходит из того, что в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренного настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «ГИРО» № 438219 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг (30 - ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; горчица; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; какао; какаопродукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мука; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; уксус; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]. 43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские).

Установлено, что вышеуказанный товарный знак, на незаконное использование которого ссылается заявитель, состоит только из словестного элемента «ГИРО»; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае в торговом объекте по адресу – 

<

...> напротив дома № 27, - при осуществлении деятельности третьим лицом не использовался товарный знак «ГИРО» для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара; фактически третьим лицом лишь указывалось название вида блюда «гиро» в перечне с иными видами пищевых продуктов и напитками при осуществлении предпринимательской деятельности в указанном торговом объекте.

Таким образом, в рассматриваемом торговом объекте использовалось не спорное средство индивидуализации, а обозначение, представляющее собой наименование блюда греческой кухни, правами на которое правообладатель товарного знака не имеет.

Доказательств наличия исключительного права на рецепт блюда (патент) ИП ФИО1 суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что использование спорного обозначения осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО2 именно в отношении конкретного наименования блюда греческой кухни, а не однородных либо тождественных товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, суд приходит к выводу о том, что действия указанного лица не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о законности и обоснованности выводов заинтересованного лица, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда; следовательно, использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания (блюда) не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 имеет исключительное право на рецепт данного блюда (патент), не представлено.

Право на товарный знак предоставляет правообладателю исключительное право на индивидуализацию товаров и услуг определенного класса путём размещения соответствующего товарного знака на этикетках и упаковке товаров или в наименовании оказываемых услуг, но не наделяет такое лицо исключительным правом изготовления и продажи определенного вида товаров или оказания определенного вида услуг.

Суд также исходит из того, что названный зарегистрированный на имя правообладателя товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 438219 не является обозначением, представляющим собой наименование блюда. 

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что использование спорного обозначения осуществлялось лицом именно в отношении конкретного наименования блюда кухни, а не однородных либо тождественных товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак заявителя.

Следовательно, вышеуказанное лицо использовало не средство индивидуализации, исключительными правами на которое обладает предприниматель ФИО1, а вид блюда кухни, патентными правами на которое предприниматель ФИО1 не обладает.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат. 

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, сформированной в постановлении от 10.02.2021 по делу                  № А63-8862/2020, принятому по тождественным правовым и фактическим обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 № 308-ЭС21-7200 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, 26.02.2021 должностным лицом отдела полиции (Южного района) Управления МВД России по г. Новороссийску было правомерно и обоснованно вынесено определение № б/н от 26.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № 1034, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из резолютивной части оспариваемого акта должностное лицо правомерно указало на отсутствие состава административного правонарушения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении; нарушений исключительных прав на товарный знак в рассматриваемом случае не допущено; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

На основании вышеизложенного, должностное лицо отдела полиции (Южного района) Управления МВД России по г. Новороссийску в обжалуемом определении пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении третьего лица по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным определения Управления МВД России по г. Новороссийску отдела полиции (Южного района) от 15.02.2021 № 624 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого заявителем, не подтверждается факт наличия состава административного правонарушения в деяниях третьего лица при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 87.1, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин