АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5604/2020

г. Чебоксары

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428008, 

<

...> а,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428022, 

<

...>, оф. 3-1,

о взыскании 543 911 руб. 87 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МТТ Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2020 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" о взыскании 543 911 руб. 87 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 43911 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 17.06.2020 и далее по день исполнения решения суда.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и возврату предоплаты по договору подряда от 25.05.2017 №25/5-1, право требования которой уступлено истцу третьим лицом - ООО "МТТ Строй" по договору уступки права требования долга от 25.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МТТ Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. 

Ответчик в отзыве (л.д. 61-62) иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "МТТ Строй" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (подрядчик) заключили договор подряда №25/5-1 (л.д. 11-12), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: отделка помещений общего пользования, отделка квартир, из материалов заказчика в шестнадцатиэтажном жилом доме, строящемся по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, мкр. Солнечный, Новоюжного района, поз. №4, блок-секция «Г», «Д»; а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить указанные объемы работ в следующий срок: начало работ - 25 мая 2017 года, окончание работ - 25 августа 2017 года (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является окончательной: отделочные работы блок-секций Г, Д, составляют 1300000 (один миллион триста тысяч) руб., определенной сторонами на момент утверждения протокола о договорной цене (Приложение №1 к договору).

Фактическая стоимость работ по договору определяется справкой о стоимости выполненных работ и затрат по фактическим объемам (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на сновании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса, если таковой был произведен.

Оплата производится не позднее 30 банковских дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда от 25.05.2017 №25/5-1 заказчик произвел оплату в размере 500000 руб. по платежным поручениям №55 от 26.06.2017 на сумму 300000 руб., от 12.07.2017 №682 на сумму 200000 руб. (оплатило ООО "ГрандСтрой" на основании письма от 11.07.2017 №22) – л.д. 13-15.

Как указывает истец, подрядчик принятые по договору подряда № 25/5-1 от 25.05.2017 обязательства не исполнил.

25.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "МТТ Строй" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (л.д. 16), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (ОГРН 

<

***>) по договору подряда №25/5-1 от 25.05.2017, заключенному между цедентом и ООО "СК "Алмаз". Уступаемые права (требования) оцениваются по соглашению сторон в 500000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора уступки права требования цедент обязуется уведомить ООО "СК "Алмаз" о состоявшейся уступке в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после даты перехода прав (требований) в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

Уведомлением от 28.01.2019, полученным ООО "СК "Алмаз" 19.02.2019, подрядчик извещен о заключении ООО "МТТ Строй" и ООО "СК "Гранд" договора уступки права требования от 25.01.2019 (л.д. 17-19).

Претензией №1/п от 28.01.2019 (л.д. 45-51) ООО "СК "Гранд" уведомило подрядчика о расторжении договора подряда № 25/5-1 от 25.05.2017 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по указанному договору и потребовало в течение 10 календарных дней со дня получения претензии возвратить полученные денежные средства в сумме 500000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "СК "Гранд". 

Претензия получена ООО "СК "Алмаз" 19.02.2019, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении и отчетом Почты России об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 42897128115138.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора об уступке права требования от 25.01.2019 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что в адрес заказчика направлялись акты выполненных работ и справки о выполненных работах, однако 07.09.2017 почтовый конверт возращен отправителю в связи с неудачной попыткой его вручения адресату и истечением срока хранения. Таким образом, акты выполненных работ и справки о стоимости работ считаются полученными ООО "МТТ Строй", а по истечении 5 рабочих дней после этой даты - принятыми без замечаний и претензий и сами работы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда № 25/5-1 от 25.05.2017 достаточными и бесспорными доказательствами не подтвержден.

С момента расторжения договора подряда № 25/5-1 от 25.05.2017 у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и положения статей, регулирующих отношения по исполнению договора подряда, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 500000 руб. по договору подряда № 25/5-1 от 25.05.2017 документально подтверждено. Факт выполнения работ на указанную сумму материалами дела не подтвержден. Доказательства возврата ответчиком денежных средств в размере 500000 руб. также отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 43911 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 17.06.2020 и далее по день исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50543 руб. 79 коп. за период с 02.03.2019 по 06.10.2020 (день вынесения решения).

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" 500`000 (Пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 50`543 (Пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 06.10.2020, 13`878 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине; с 07.10.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова