АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-1948/2018

г. Калуга

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления изготовлена              18.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме                  18.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 

от ответчика:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области 

от третьих лиц:

Администрация Тамбовской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А64-1948/2018,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об отмене аукциона N 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, признании за ним права безвозмездного пользования  указанным земельным участком и  обязании Комитета по управлению имуществом заключить с главой К(Ф)Х ФИО4 договор безвозмездного пользования земельного участка кадастровый номер 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 (судья Зотова С.О.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.), заявленные требования удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, Комитет по управлению имуществом по Тамбовской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований  для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18, площадью 1 439 205 кв.м, с местоположением: Тамбовская область, Мучкапский район, в 3 км западнее с. Варварино, в пределах кадастрового квартала 68:10:1300005, который в соответствии с заявлением от 05.10.2017 глава К(Ф)Х ФИО4  просил предоставить  ему в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для целей развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

В удовлетворении требований ФИО4 было отказано и в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 07.11.2017 N 107 "Об условиях заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области" Комитетом по управлению имуществом был объявлен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и спорного, находящихся в государственной собственности Тамбовской области.

Как следует из материалов дела и согласно протоколу комиссии № 1 от 23.01.2018 аукцион по лоту N 1 (право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18) признан несостоявшимся, в связи с отсутствие заявок.

По этой же причине был признан несостоявшимся и повторно проведенный аукцион 27.03.2018. 

По результатам рассмотрения жалобы главы КФХ ФИО4, Тамбовское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в создании необоснованного препятствия осуществлению деятельности главы КФХ ФИО4, в связи с чем в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Тамбовским УФАС России 20.04.2018 было выдано Предупреждение N П4-11/18 о необходимости прекращения признаков нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем повторного рассмотрения обращения главы КФХ ФИО4 от 05.10.2017 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов.

Во исполнение указанного Предупреждения Комитетом по управлению имуществом 30.05.2018 было размещено извещение о предоставлении  спорного земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, в "Вестнике Шапкинского сельсовета" Мучкапского района Тамбовской N 8 (36) от 30.05.2018 а также в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) и на официальном сайте Комитета (www.uprim.tmbreg.ru).

После публикации данного извещения о приеме заявлений граждан и К(Ф)Х о намерении принять участие в аукционе в Комитет по управлению имуществом поступили заявки от граждан, выразивших желание приобрести спорный земельный участок. Ответчик уведомил истца, а также иных заявителей, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Считая, что решение Комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 в безвозмездное пользование и в заключении договора безвозмездного пользования является неправомерным, глава К(Ф)Х ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствуясь положениями п.п. 6 п. 2 ст. 39.10, п.п.1, 8 ст.39.14 и п.п.1, 4 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а также п. 1 ст. 12 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" исходили из того, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. 

Спорный земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18 может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

При этом глава К(Ф)Х ФИО4 ни после первого несостоявшегося аукциона N 051217/0090443/01, ни после второго несостоявшегося аукциона N 120218/0090443/01 не утратил интерес в приобретении земельного участка, реализовывая свои права на защиту нарушенного права, в том числе посредством обращения в Тамбовское УФАС России и в суд, чем подтвердил, что является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Между тем, при разрешении настоящего спора, судебными инстанциями не учтено следующее.

Как пояснил в суде представитель ответчика, спорный земельный участок представляет собой водный объект - пруд, тогда как ни в приказе Комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды, ни в аукционной документации, ни в самом договоре аренды не указано, что в аренду передается водный объект.

Согласно п.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.

В соответствии со ст.4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом. Как следует из ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.1 ст.8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования  положений ст.ст. 1,5,8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п.1 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2 ст. 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок, как объект земельных отношений, не формируется, и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст.11 ВК РФ).

В данном случае судом данный вопрос не исследовался, хотя установление вышеуказанных обстоятельств  является существенным и непосредственно  влияет на разрешение настоящего спора и принятия законного решения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, а также в случае необходимости, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора соответствующее управление по водным ресурсам.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 287, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А64-1948/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А64-1948/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3