АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1955/2025

г. Петропавловск-Камчатский

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского  

муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 649 542,83 руб. при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025  

 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом, 

от ответчика: не явились, 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес которого: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес которого: 688867, 

<

...>) о взыскании 649 542,83 руб., из которых 563 554,55 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2024 по 28.02.2025, и 85 988,28 руб. пеней, начисленных за период с 19.11.2024 по 30.04.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили доказательства получения ответчиком копии определения арбитражного суда от 05.05.2025 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела № А24-1955/2025 к судебному разбирательству и назначении судебного заседания. Таким  

образом, ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.  

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.  

Поскольку ответчик извещен о времени и месте проведения как предварительного так и судебного заседаний, а возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2024 года по январь 2025 года (далее – спорный период) поставлял ответчику электрическую энергию на следующие объекты: здание администрации, пожарный пост, уличное освещение (ТП4), уличное освещение (ф.4 Черемушки), уличное освещение (ТП3). На 2024 год между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2024 № 10/ДЭС1.  

Выставленные на оплату поставленной в спорный период электроэнергии счета-фактуры на сумму 634 049,40 руб. ответчиком оплачены частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 563 554,55 руб., неоплата которых послужила основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии выполнен истцом на основании показаний приборов учета по формуле V= Vтек –V пред. При расчете стоимости применены тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.11.2022 № 433.  

Документально обоснованных возражений по цифровым показателям, используемым для целей расчета платы за электроэнергию, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в размере 563 554,55 руб. не опровергнуто.  

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца  

по долгу документально не оспорил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 563 554,55 руб. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.  

За нарушения сроков оплаты поставленного энергоресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 988,28 руб. пеней, начисленных за период с 19.11.2024 по 30.04.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 85 988,28 руб. пеней, начисленных за период с 19.11.2024 по 30.04.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и положений Федерального закона № 35-ФЗ.  

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в размере 563 554,55 руб., то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 37 477,00 руб.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 563 554,55 руб. долга, 85 988,28 руб. пеней и 37 477,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 687 019,83 руб.  

Производить взыскание пеней на 563 554,55 руб. долга с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук