АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26907/2023

19 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-26907/2023 по исковому заявлению Администрации  Верхнесалдинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 305 211 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2023 (участвует  

онлайн), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА6616906 от  

06.06.2021. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

11.10.2023 от ответчика поступил отзыв на уточненный расчет истца.  

В судебном заседании 12.10.2023 ответчиком представлен информационный расчет в  

части взыскания пени. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик указал, что признает сумму долга в  

размере 1 143 074 руб. 94 коп. и пени на период 16.05.2023 в размере 71 547 руб. 80 коп., о  

чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

Администрации Верхнесалдинского городского округа обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 305 211 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору  купли-продажи объекта муниципальной собственности, отчуждаемого в порядке реализации  арендатором – субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права  на приобретение арендуемого муниципального имущества № 136 от 08.12.2016 в размере  1 159 074 руб. 94 коп., пени в размере 146 136 руб. 45 коп.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать  задолженность по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности,  отчуждаемого в порядке реализации арендатором – субъектом малого и среднего  предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого  муниципального имущества № 136 от 08.12.2016 в размере 1 143 074 руб. 94 коп., пени в  размере 81 588 руб. 08 коп.  

Последние уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа  (далее - Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор купли - продажи объекта  муниципальной собственности, отчуждаемого в порядке реализации арендатором -  субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на  приобретение арендуемого муниципального имущества № 136 от 08.12.2016 (далее -  Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Комитет передал ответчику муниципальное  имущество - нежилое помещение общей площадью 195,7 кв.м., кадастровый номер  66:08:0804001:5785, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу:  

<

...>.  

Дополнительным соглашением от 23.09.2022 к Договору, п. 1.1 изложен в новой  редакции: «1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает находящееся в муниципальной  собственности Верхнесалдинского городского округа недвижимое имущество- нежилое  помещение, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу!: 

<

...>, кадастровый номер  66:08:0804001:5280».  

Цена объекта установлена на основании отчета об определении рыночной стоимости  объекта недвижимости от 11.10.2016 № 096-1125-20161020-2, выполненного независимым  оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», и составила 4 929 000 руб.  

В соответствии с п. 3.2 Договора, на сумму 4 929 000 (четыре миллиона девятьсот  двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек покупателю предоставляется рассрочка платежа  сроком на 7 (семь) лет на основании письменного заявления покупателя.  

На сумму Денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка,  производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату  опубликования объявления о продаже объекта (газета «Салдинская газета № 48 (00125) от 24  ноября 2016 года) (п. 3.3 Договора).  

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Федеральный закон от 22.07.2008 №  159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в  рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.  

Истец указывает, что пунктами 3.4 и 5.2.2 Договора установлена обязанность  покупателя по оплате стоимости предмета договора (объекта) и начисленных процентов  ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей.  

 

За несвоевременное перечисление денежных средств пунктом 6.2 договора  предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени из расчета 1/300  действующей на дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  исполнения обязательств.  

Пунктом 6.3 определено, что нарушение условий, предусмотренных Договором,  является основание для его расторжения.  

На основании обращения ИП ФИО1 в целях реализации мер  имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на  территории Верхнесалдинского городского округа, с ответчиком было заключено  дополнительное соглашение от 15.06.2020 к договору купли-продажи от 08.12.2016 № 136.  На основании указанного дополнительного соглашения ИП ФИО1 предоставлена  отсрочка внесения платежей без начисления пеней на период с 01.04.2020 по 30.09.2020,  установлен период для погашения образовавшейся задолженности - с 01.01.2021 по  31.12.2021.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим  образом обязанность по оплате выкупаемого имущества. В связи с отсутствием платежей по  договору, ответчику было направлено требование об уплате задолженности по договору в  размере за период с 21.10.2021 по 16.05.2023. Требование истца исполнено не было, в связи,  с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд отмечает, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК  РФ и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон N 159-ФЗ).  

 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего  предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством  ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого  имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается  соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации,  законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен  составлять менее пяти лет.  

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого  арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с  настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего  предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества.  

Как было указано ранее, стороны определили следующий порядок оплаты, на сумму 4  929 000 (четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек покупателю  предоставляется рассрочка платежа сроком на 7 (семь) лет на основании письменного  заявления покупателя, с учетом графика платежей, являющего приложением к договору.  

Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи  с чем за период с 21.10.2021 по 16.05.2023 у ответчика образовалась задолженность в  размере 1 143 074 руб. 94 коп.  

Ответчик в судебном заседании указал, что признает сумму долга в размере 1 143 074  руб. 94 коп., и не оспаривает период взыскания долга.  

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для  удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а  стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о  доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 1 143 074 руб. 94 коп. заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пении в размере 81 588 руб. 08  коп.  

 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной  компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Согласно п. 6.2 Договора, за несвоевременное перечисление средств,  предусмотренных разделом 3 настоящего договора, покупатель оплачивает пени из расчета  1/300 (одной трехсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки  исполнения обязательств.  

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению денежных за выкупаемый  объект, истец начислил пени в размере 81 588 руб. 08 коп.  

Ответчик представил возражения по расчету начисленных пени. Так ответчик  указывает, что начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не правомерно,  поскольку действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами». При этом платежи не являются текущими, так как объект  передан по акту приема-передачи ответчику 09.02.2017, в связи с чем период моратория  исключается.  

Ответчиком представлен информационный расчет в части начисленных пени с учетом  исключения периода действия моратория, по расчету ответчика размер пени составил 71 547  руб. 80 коп.  

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Суд принимает доводы ответчика относительно действия моратория, так как в  соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренное абз.  5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.  

Абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусматривает, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с положениями п.1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущим платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано: "...3. При применении  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить  денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному  договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств  заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве  

 

коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья  823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по  передние товаров, выполнению работ либо оказанию услуг...".  

Суд отмечает, что наличие соглашения о рассрочке платежа по договору купли-продажи не позволяет отнести платежи, по которым предоставлена рассрочка, к разряду  текущих платежей, так как обязанность по оплате возникает с момента исполнения  кредитором своей обязанности по поставке товара.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта  муниципальной собственности, отчуждаемого в порядке реализации арендатором -  субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на  приобретение арендуемого муниципального имущества № 136 от 08.12.2016.  

Объект недвижимости, приобретенный ответчиком по договору № 136 от 08.12.2016,  считается переданным ответчику с момента подписания акта приема-передачи имущества.  

Акт приема-передачи недвижимого имущества пописан между истцом и ответчиком  09.02.2017.  

Цена проданного объекта недвижимости составляет 4 929 000 руб., при этом на  указанную сумму ответчику предоставлена рассрочка платежа на 7 лет (пункт 3.2 договора),  ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего календарного числа месяца оплачивать  стоимость объекта в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (пункт 3.3  договора).  

С учетом указанных выше обстоятельств, платежи в соответствии с графиком  рассрочки платежей по договору № 136 от 08.12.2016 не являются текущими платежами,  указанные обязательства по оплате переданного по акту приема-передачи 09.02.2017.  ответчику объекта недвижимости возникли до введения моратория и на них  распространяется мораторий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный в соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты  невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.  

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым  кредиторами.  

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце  третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  

 

услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

С учетом того, что Правительством Российской Федерации принято Постановление от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и  индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с  01.04.2022 сроком на 6 месяцев, суд пришел к выводу, что задолженность в размере 1 143  074 руб. 94 коп. не относится к категории текущих платежей.  

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в сумме 71 547 руб. 80 коп., при  это суд отмечает, что ответчик признал сумму пени в указанном размере, о чем также  имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 7 549 руб. 20 коп., поскольку истец освобожден от оплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации  Верхнесалдинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 214 622  руб. 74 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи объекта муниципальной  собственности, отчуждаемого в порядке реализации арендатором – субъектом малого и  среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого  муниципального имущества № 136 от 08.12.2016 за период с 21.10.2021 по 16.05.2023 в  размере 1 143 074 руб. 94 коп., пени в размере 71 547 руб. 80 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 7 549 руб. 20 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна