Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78921/23-102-795

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОАО "РЖД" к ООО "ЭКОЛАЙН" о взыскании 246 110 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № МОСК НЮ-54/Д от 22.09.2023 г., диплом рег. номер 01.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г. №016/23-ЭЛ, диплом рег. номер 1192.

от третьих лиц: ИП ФИО3 - ФИО4 по дов. № 4 от 10.02.2023 г. диплом рег. номер 4218, ООО «КаргоАгроКом» - ФИО4 по дов. № 94 от 13.02.2023 г., диплом рег. номер 4218.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОЛАЙН" о взыскании 246 110 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – Истец) и ИП ФИО3 10.03.2022 на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  и   ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной  № 32265197 (далее – договор перевозки, отправка).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Согласно сведениям, указанным в накладной № 32265197, ИП ФИО3  с железнодорожной станции отправления Великие Луки Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции назначения Чучково Московской железной дороги направлялся вагон № 95703484 с грузом второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 – «жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, не гранулированные или гранулированные», код ГНГ 23040000, код ЕТСНГ 542050.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 15.03.2022 на станции назначения Чучково Московской железной дороги путем проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (накладной № 32265197) фактически перевозимому в вагоне № 95703484 грузу.

Так, при комиссионной проверке выявлено, что в спорных вагонах по документу значится груз – жмыхи и другие твердые отходы (код ГНГ – 23040000, код ЕТСНГ – 542050). Фактически в вагонах оказался груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1.04 – шрот кормовой, не поименованный в алфавите (код ГНГ – 23069090, код ЕТСНГ – 542224). Фактическое наименование груза было определено с учетом сопроводительных документов на груз (декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля, сертификат качества).

В соответствии с п. 1 § 1 ст.  29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Так, на железнодорожной станции Чучково Московской железной дороги были оформлен коммерческий акт от 15.03.2022 № МСК2204247/55. Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза по накладной № 32265197 от станции отправления Великие Луки Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Чучково Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в вагоне № 95703484 составила 47 328,00 руб. Провозная плата за перевозку фактически перевозимого груза составила 49 222,00 руб. Разница в провозной плате за перевозку груза в каждом из вышеуказанных вагонов составила 1 894,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании п. 4 § 3 статьи 16 СМГС сумма неустойки за несоответствие наименования груза, указанного в накладной № 32212541, фактически перевозимому грузу в вагоне № 95703484 составляет 246 110,00 руб. (49 222,00 руб.* 5). ОАО «РЖД» начислена неустойка, предусмотренная п. 4 § 3 статьи 16 СМГС в сумме 246 110 руб.

Вместе с тем, требования ОАО «РЖД» основаны на коммерческих актах, в которых установлено якобы искажение наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически погруженному и перевозимому в вагоне грузу.

В коммерческих актах отмечено, что по прибытию поезда было обнаружено: «по жд накладной значился груз «Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные, код ГНГ 23040000/Шрот соевый кормовой, юстированный, ГМО, код ЕТСНГ 542050 второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1», а согласно документов на груз значился груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,04 «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», код ГНГ 23069090, код ЕТСНГ 542224.

При этом, ни в претензии, ни в исковом заявлении, ни в материалах дела, а также в коммерческих актах, составленных ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, путем проставления 2 подписей должностных лиц перевозчика (приемосдатчика и начальника станции), не являющихся специалистами-экспертами в области сельскохозяйственных грузов и сельскохозяйственной продукции, не указаны правовые основания для изменения наименования груза и его перекодирования (как кода ГНГ так и ЕТСНГ).

Сотрудники ОАО «РЖД» при оформлении коммерческих актов неверно истолковали документы на перевозимый груз, а также не указали, на каком правовом основании они самопроизвольно определили соответствие перевозимого груза (Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, чем именно и является перевозимый Соевый шрот - код ГНГ 23040000, которому соответствует код ЕТСНГ 542050) ИНЫМ КОДАМ ГНГ 23069090 (Жмыхи прочие и другие твердые отходы, получаемые при извлечении растительных жиров или масел, кроме отходов позиций 2304 или 2305) и коду ЕТСНГ 542224, относящийся к позиции «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», характеризующим разные кормовые шроты, кроме соевого. Компания ООО «ОЗК Трейдинг» (Прил. 10 - копия письма от 22.04.2022 в ОАО «РЖД» и ЦФТО) осуществляет ввоз жд транспортом импортного соевого шрота кормового тостированного. Погрузка в железнодорожные вагоны производится на терминале в г. Лиепая (Латвийская Республика), после чего вагоны пересекают границу Латвия-Россия и прибывают на станцию Великие Луки (Псковская область) для проведения фитосанитарного, ветеринарного контроля с последующим проведением процедуры таможенной очистки. После таможенного оформления вагоны переадресовываются в соответствии с Правилами переадресовки грузов в адреса потребителей по территории РФ.

В соответствии с п. 7 § 1 ст. 15 СМГС «Накладная» в железнодорожной накладной должны содержаться наименование груза и его код. Параграфом § 1 ст. 16 СМГС предусмотрено, что Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункта 8 «Пояснения по заполнению накладной» Раздела II «Накладная» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) в графе 15 накладной СМГС «Наименование груза» Отправителем Проставляются наименование и 8-значный код каждого груза в соответствии с гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ).

Таким образом, из СМГС следует, что правильное заполнение как «наименования» так и «8-значного кода» груза является прерогативой и ответственностью Отправителя этого груза.

В свою очередь, правильность заполнения графы 15 накладной СМГС обеспечивается соответствием вида (наименования) фактически перевозимого груза и оформленным на груз документам, описанию груза (виду, наименованию и соответствующему коду), предусмотренному гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ).

Гармонизированная номенклатура грузов утверждена решением Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) с изменениями от 19-23 апреля 2021 года (Комитет ОСЖД, г. Варшава) и служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран-членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС.

ГНГ (пункт 1) создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, Комбинированной номенклатуры Таможенного союза ЕС. ГНГ соответствует Гармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог (NHM). ГНГ используется для расчета провозной платы по территории железных дорог стран СНГ и применяется как для транзитных так и для экспортно/импортных перевозок.

При этом, коды ГНГ практически совпадают с кодами ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, анализ документов на груз, приложенных к накладной СМГС и неверно истолкованных Перевозчиком в коммерческих актах, свидетельствует о следующем.

В Сертификате качества и состояния груза от 28.11.2021 года, выпущенном в лаборатории независимой компании Интертек (Буенос Айрес, Аргентина), по результатам анализов дано Описание товара: Аргентинский третированный шрот соевый навалом.

В Декларации о соответствии со сроком действия с 22.11.2021 г. по 21.11.2024 г., принятой на основании заключений испытательной лаборатории пищевой продукции и продовольственного сырья ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» указано, что Продукция «Шрот соевый кормовой тестированный» произведен из соевых бобов, а также, что данный товар относится именно к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2304000001 - соевый шрот.

Согласно Актам карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора также на основании анализа и экспертизы отобранных образцов (проб) подкарантинной продукции установлено наименование груза «Шрот соевый насыпью, Аргентина».

Таким образом, из документов на груз и лабораторных исследований однозначно следует, что перевозимый товар по виду и наименованию груза однозначно является именно Соевым шротом и относится к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2304000001 - соевый шрот, подсубпозиции 2304 00 000 - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные.

Уазанный грузоотправителем в графе 15 СМГС накладной «Наименование груза» код ГНГ 2304 00 00 на уровне первых четырех знаков соответствует товарной позиции 2304 (масленичные жмыхи и прочие твердые отходы, полученные при экстракции масла из соевых бобов) таможенного кода Латвии и, на уровне первых восьми знаков, соответствует ТН ВЭД ЕАЭС подсубпозиции «2304 00 000 - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: 2304 00 000 1 - соевый шрот...».

Так, отвечая на запрос компании экспортера ООО «Транзит Сервис Эдженси», также указанной в графе 15 СМГС накладной, ЛДЗ КАРГО (Латвийская железная дорога) официальным письмом «О предоставлении информации» по вопросу использования кода ГНГ в письменном виде проинформировала заявителя (Прил. 11 — копия письма), что цитата: «В международных грузовых перевозках, которые происходят согласно СМГС, применяют ГНГ номенклатуру грузов. Для перевозки груза соевый шрот существует только один ГНГ код, в названии которого есть отсылка на перевозимый груз, а именно ГНГ 23040000 «Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные».

Также в письме ЛДЗ КАРГО сообщается, что код ГНГ 23040000 для соевого шрота указывается отправителем правильно, и, что по состоянию на апрель 2022 года в таблице соответствия ГНГ/ЕТСНГ кодов ГНГ коду 23040000 юридически не определено соответствие кода 542224 по ЕТСНГ, на который ссылалось ОАО «РЖД» при составлении коммерческих актов. Данный вопрос лишь планировался к рассмотрению 01.07.2022 года компетентным органом - Советом Содружества по ЖД транспорту. При этом, Латвийская железная дорога указала, что изменение грузовых документов будет необоснованным.

Таким образом, у Ответчика как и у третьих лиц, отсутствовала юридическая возможность изменять коды ГНГ и ЕТСНГ и оформлять иным образом СМГС накладные до начала осуществления международной перевозки с территории Латвии !

Кроме того, в результате многочисленных обращений ООО «АкваРейл» (Прил. 12 - копия письма от 12.11.2020) и собственника груза - компании ООО «ОЗК Трейдинг» (Прил. 13 -копия письма от 19.01.2021) к административным органам ОАО «РЖД» и Минтранса России данный вопрос о несоответствии кодов был вынесен на рассмотрение заседания Экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту. На заседании экспертной группы, состоявшемся 9-11 марта 2022 г. принято решение об установлении соответствия для груза «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 542224) коду ГНГ 23040000. Рассмотрение и утверждение выработанных Экспертной группой решений вынесено на предстоящее семьдесят шестое заседание Совета по железнодорожному транспорту с вводом их в действие с 1 июля 2022 г. Впоследствии, пунктом 34 Приложения № 12 (Прил. 14 -выдержки из Протокола, система Гарант) «Изменения в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов к Протоколу 76 (семьдесят шестого) заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 15 июня 2022 г.) согласно пунктам 6 и 6.1.7 принятых решений по пункту 2 повестки дня Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2022 года изменение в ЕТСНГ согласно Приложению № 12, а именно: «34. Установить соответствие для груза «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 542224) коду ГНГ 23040000».

Следовательно, ОАО «РЖД» ошибочно, не имея на то полномочий, установило в коммерческих актах соответствие перевозимого груза кодам ЕТСНГ 542224 и ГНГ 23069090, которые противоречат реально перевозимому грузу с кодом ГНГ 23040000. В период составления коммерческих актов соответствие кода ЕТСНГ 542224 коду ГНГ 23040000 нормативным актом компетентной коллегиальной организации - Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества установлено не было. Код ЕТСНГ 542224 только с 01.07.2022 официально стал соответствовать коду ГНГ 23040000, который и был правильно и обоснованно указан отправителем в СМГС накладных.

Таким образом,  пятикратный штраф, начисленный ОАО «РЖД» до 01.07.2022 года является необоснованным, поскольку официально компетентным органом не было установлено юридического соответствия кода ЕТСНГ 542224 коду ГНГ 23040000. Данное обстоятельство является основанием для отказа Истцу в исковых требованиях.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ОАО «РЖД» ошибочно и заведомо не имея на то полномочий, самопроизвольно отнесло перевозимый груз к позиции «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», указав на необходимость применения кода ГНГ 23069090 и кода ЕТСНГ 542224.

Код ГНГ 23069090 не подлежит применению к перевозимому соевому шроту ни при каких обстоятельствах, поскольку описывает следующее наименование грузов: «Жмыхи прочие и другие твердые отходы, получаемые при извлечении растительных жиров или масел, кроме отходов позиций 2304 или 2305». то есть ОДНОЗНАЧНО НЕ ПРИМЕНИМ к Позиции 2304 (соя, отходы при извлечении соевого масла) и позиции 2305 (арахис, отходы при извлечении арахисового масла) соответственно.

Согласно п. 1.2. Тарифного руководства № 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее — «Прейскурант») расчет плат за перевозку по РЖД грузов во всех видах сообщения осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 настоящего Тарифного руководства (Прейскуранта). В соответствии с пунктом 2.2.1. раздела 2 Прейскуранта наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Следовательно, Прейскурант также отдельно выделяет понятия наименование и код груза, предписывая их правильное использование при оформлении перевозочных документов.

Более того, абзацем третьим п. 2.2.1 раздела 2.2 Прейскуранта N 10-01 установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов, издаваемой отдельно, а также наименование и код груза в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов.

Следовательно, при международной перевозке в СМГС накладной должны быть в обязательном порядке указаны как КОД ГНГ, так и одновременно СООТВЕТСТВУЮЩИЙ данному грузу и коду ГНГ, КОД ЕТСНГ. Однако, соответствие кода ГНГ 23040000 коду ЕТСНГ 542224 до 01.07.2022 г. официально полномочным органом установлено не было. Требования ОАО «РЖД» необоснованны.

На официальном сайте ОАО «РЖД» в сети Интернет по адресу: https://cargo.rzd.ru/ru/98017f2708 pagesize=&code=23040000&name= в открытом доступе представлен актуальный Справочник грузов ГНГ, в котором Коду ГНГ 23040000 соответствует наименование груза: «Жмыхи и твердые отходы от извлечения соевого масла».

Из пункта 42. Приложения № 35 Протокола семьдесят пятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 22 ноября 2021 г.) однозначно следует, что груз «Жмыхи» код ЕТСНГ 542050 соответствует коду ГНГ 23040000, что и было отражено грузоотправителем как в документах на груз, так и в перевозочных документах - накладных СМГС.

Код ЕТСНГ 542224 не соответствовал утвержденному коду ГНГ 23040000 в таблице соответствия, при этом, официально соответствовать коду ГНГ 23040000 код ЕТСНГ 542224, как отмечалось ранее, начал ТОЛЬКО с 01.07.2022 года на основании соответствующего Решения компетентной организации - Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества по обращению ООО «ОЗК-Трейдинг».

Таким образом, вина в действиях ООО «Эколайн», ООО «ОЗК Трейдинг», грузоотправителя ИП ФИО3. и ООО «КаргоАгроКом» перед ОАО «РЖД» за искажение в транспортной жд накладной СМГС наименования груза и его кодовых обозначений полностью отсутствует.

Пунктом 1 Приказа ФНС России и ФТС России от 13 мая 2019 года № ММВ-7-15/241@/778 был утвержден формат предоставления налогоплательщиком транспортного, перевозочного документа, указанного в абзаце 6 пункта 1.2. и пункта 20 ст. 165 НК РФ в электронной форме, в связи с чем произошел переход на оформление СМГС накладных в электронном виде, без дублирования накладными на бумажных носителях при перевозках грузов в железнодорожном сообщении.

Еще в самом начале перевозок Соевого шрота, а именно 09.11.2020 года, то есть заблаговременно, компания грузоотправитель в Латвийской Республике ООО «Транзит Сервис Эдженси», также указанная в графе 15 СМГС накладной, сообщила в письменном виде ВСЕМ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ, что в соответствии с принятым соглашением об оформлении перевозочных документов (СМГС) в электронном виде, в Латвийской Республике оформление СМГС производится в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки по Латвийской железной дороге - «KPS» (далее Программа).

Также грузоотправитель сообщил, что программа «KPS» разработана на основании согласованной на межгосударственном уровне системой кодов и внесение в нее изменений без согласования на международном уровне невозможно.

При оформлении перевозочных документов по Латвийской железной дороге в Программу KPS вводится код ГНГ на перевозимый груз, который является основанием для начисления провозных платежей по территории Латвии. Далее в Программе появляется текстовая расшифровка кода, и автоматизированная Программа автоматически указывает код ЕТСНГ   на   основании   таблицы   соответствия   кодов,    утвержденной   Советом   по железнодорожному транспорту, в некоторых случаях предлагается несколько кодов ЕТСНГ, которые соответствуют выбранному коду ГНГ.

Так, при оформлении перевозки груза - шрот соевый, кормовой, тестированный, ГМО, прибывший в порт Лиепая на морских судах из Аргентины, при вводе в Программу кода ГНГ 2304 00 00 отражается текстовая расшифровка кода ГНГ «Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные», и автоматически указывается соответствующий ему код ЕТСНГ 542050 (Жмыхи). Код ЕТСНГ 542224 (шрот кормовой, не поименованный в алфавите), к выбору программой не предлагался, и ввести его вручную было невозможно. По этой причине грузоотправителем был принят к оформлению предложенный программой единственно возможный вариант - код ЕТСНГ 542050 с текстовой расшифровкой «Жмыхи».

Грузоотправитель, оформляющий перевозочные документы на территории Латвийской республики («TRANSIT SERVICE AGENCY» SIA) в письме от 09.11.2020 года также указал, что единственной возможностью отобразить верное наименование груза при оформлении перевозочных документов, было ввести наименование товара вручную (шрот соевый кормовой, тестированный ГМО) под наименованием груза, автоматически отражающемся при введении кода товара ГНГ. В представленной в материалы дела железнодорожной накладной правильное наименование груза указано вручную под наименованием груза, автоматически отражающемся при введении кода товара ГНГ.

Пунктом 5.1.9. Протокола семьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 27 ноября 2020 г.) утверждено и введено в действие Положение о разработке и ведении справочников и классификаторов технико-экономической информации железнодорожных администраций, участвующих в работе Совета по железнодорожному транспорту.

Пунктами 5.3. и 5.4. указанного Положения определено, что Документ «Справочник (Классификатор)» применяется при межгосударственном обмене информацией, создании межгосударственных информационных систем и ресурсов, действующих в рамках железнодорожных администраций.

Железнодорожная администрация обеспечивает использование Документов «Справочник (Классификатор)» пользователями, являющимися резидентами государства местонахождения данной железнодорожной администрации.

Применение незарегистрированных в каталоге ФКИ ЖА Документов «Справочник (Классификатор)» в разрабатываемых и эксплуатируемых межгосударственных автоматизированных системах запрещено.

Таким образом, указание в накладных ГНГ 23069090 было обусловлено объективно независящими от воли и действий Ответчика (грузоотправителя) обстоятельствами.

Умышленное указание Ответчиком или иными лицами неправильных сведений о перевозимом грузе не подтверждается материалами дела.

Кроме того,  ООО «Эколайн» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В своем исковом заявлении Истец указывает на то, что у него заключен договор с ИП ФИО3 от 10.03.2022 года, что подтверждается накладной №32265197 и сам же Истец указывает на то, что сведения в накладной указаны именно ИП ФИО3. Истец так же сам в своем исковом заявлении указывает на то, что отправитель (т.е. ИП ФИО3.) обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Так же на стр. 3 искового заявления Истец ссылается на то, что согласно статье 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения Договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений.

Более того, между Ответчиком и ООО «КаргоАгроКом» был заключен договор возмездного оказания услуг №Э-188/К-18 от 16.08.2018 года, в рамках которого Ответчиком были оказаны услуги по представлению указанных в исковом заявлении вагонов для перевозки грузов ООО «КаргоАгроКом».

Со стороны ООО «КаргоАгроКом» в рамках заключенного договора была подана заявка в адрес Ответчика (прилагается в отзыву"). Данная заявка уже содержала сведения:

1. об ИП ФИО3 как отправитель груза со станции Великие Луки ОктЖД на станцию назначения Чучково МСК;

2. О наименовании груза (жмых);

3. кода груза по ЕТСНГ (542050);

Ответчик (ООО «Эколайн») являлся в данной перевозке лишь оператором подвижного состава и плательщиком провозных платежей (в заявке это так же указано).

Исковые требования ОАО «РЖД» основаны именно на договоре перевозки груза (СМГС накладной), который заключен между Истцом и отправителем груза (ИП ФИО3.).

Плательщик платежей не несет ответственности за данные, которые указывает отправитель в накладной, именно отправитель (т.е. ИП ФИО3.) обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский