ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21998/2017

14 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дрожжина С.Ю., по доверенности от 20.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23969/2017)  ТСЖ "Невский 132"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-21998/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ПАО  "Территориальная  генерирующая  компания   №1"

к ТСЖ "Невский 132"

о взыскании,

установил:

Истец – публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Невский проспект 132», о взыскании 2/5 части от общей суммы задолженности, в размере 529.179 руб. по договору теплоснабжения от 01.11.2008 г. №21535 (далее – Договор),  за ноябрь 2016 года, 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 23.05.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.157.947 руб. 49 коп. долга. 

Решением от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела уточненную апелляционную жалобу. Однако, апелляционный суд не находит оснований для ее приобщения и возвратил ее заявителю в судебном заседании. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-1» и товариществом собственников жилья «Невский проспект 132» заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 г. №21535.

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной за ноябрь 2016 года, составляет 1.157.947 руб. 49 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Доводы подателя жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются, поскольку в обоснование своих доводов, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств невозможности предъявления к нему указанных требований. 

Кроме того, ответчик воспользовался своим правом подать исковое заявление к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении затрат за потребленную тепловую энергию и данный иск удовлетворен судом (решение от 14.09.2017 по делу № А56-18760/2017). 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2017 по делу №  А56-21998/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов