Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11995/2021

30 июля 2021 года

город  Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору комиссии № 250 от 01.10.2014 в сумме 134 445 руб. 60 коп.

установил:

акционерное общество «Очерский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии № 250 от 01.10.2014  за период с января по декабрь 2020 г. в сумме 134 445 руб. 60 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору комиссии № 250 от 01.10.2014   и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 04.03.2021.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 25.05.2021, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил. 19.07.2021 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в пользу акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору комиссии № 250 от 01.10.2014 в сумме 134 445 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 033 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

23.07.2021 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный  суд нашел требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) был заключен договор комиссии № 250.

Согласно п.1.1. договора комиссии комиссионер обязуется от своего имени по поручению комитента совершить за обусловленное в договоре вознаграждение и за счет комитента сделки, а именно заключить договоры: поставки электрической энергии, поставки тепловой энергии, поставки холодного водоснабжения, поставки горячей воды.

Пунктом 1.2 договора комиссии установлено, что комитент обязуется ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, оплачивать (возмещать) комиссионеру потребленную комитентом электрическую энергию в количестве, согласно показаниями приборов учета.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2020 г., подписанные и содержащие печати обеих сторон. 

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору комиссии не исполнил надлежащим образом, у ООО «РемТехСервис» перед истцом имеется задолженность по договору комиссии за потребленную электрическую энергию за период с января по декабрь 2020 (с учетом частичной оплаты) в размере 134 445 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 12.04.2021 исх. № 841 с требованием о погашении задолженности. Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ предусмотрено, что поскольку договор комиссии является возмездным, то комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. При этом в договоре комиссии по общему правилу устанавливаются размер и порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований им заявлены не были, доводы истца не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный и содержащий печати обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 134 445 руб. 60 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суммы долга ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии за потребленную электрическую энергию за период с января по декабрь 2020 (с учетом частичной оплаты) в размере 134 445 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного  суда Пермского края  от 19.08.2019 по делу № А50-26538/2019 заявление ЗАО «Западный альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремтехсервис» принято к производству и назначено к  рассмотрению.

Определением суда от 13.09.2019 заявление ЗАО «Западный альянс» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес 617000, 

<

...>).

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 05.10.2019 года. 

Определением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть определения оглашена 16.01.2020) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес 617000, 

<

...>).

Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления от 23.07.2009 № 63).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ООО «РемТехСервис» банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору комиссии № 250 от 01.10.2014 в сумме 134 445 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 033 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Т.В. Морозова