Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.09.2018 года                                                             Дело № А50-13988/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества  «Искра-Энергетика» 

(614038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Менеджмент Инновации Развитие» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности № 14-юр от 09.01.2018, паспорт.

 

 

Акционерное общество «Искра-Энергетика»  (далее – истец,                          АО «Искра-Энергетика») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Менеджмент Инновации Развитие» (далее – ответчик, ООО «КО МИР») с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 30/ФС/0049/17 от 17.03.2017 в размере 45 000 000 руб., процентов на сумму займа в размере 4 909 315 руб. 07 коп., пени в соответствии с п. 4.2 договора в размере 351 061 руб. 64 коп., пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 38 299 руб. 38 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда от 04.07.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

17.03.2017 между АО «Искра-Энергетика» (займодавец) и ООО «КО МИР» (заемщик) заключен договор займа №30/ФС/0049/17 (далее - договор), согласно которому займодавец предоставил заемщику заем денежными средствами в размере 45 000 000 рублей, а заемщик, в порядке, установленном договором, обязался не позднее 17.03.2018 вернуть указанную сумму займа.

Во исполнение условий договора истец 20.03.2017 платежным поручением № 603 перечислил заемщику сумму займа в размере                                45 000 000 рублей.

По утверждению истца, заемщиком сумма займа не возвращена. 

21.03.2018  истцом направлена в адрес ответчика   претензия  исх. № 1-4  с требованием погашения (л.д. 20-20А). Ответ на претензию  истцом не получен, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик  обязан возвратить  полученную сумму займа  в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. 

В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа, исковое требование о взыскании 45 000 000 руб. долга по договору подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.03.2017 по 17.03.2018 в размере                       4 909 315 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1.1 заемщик обязан  уплатить в займодавцу                           начисленные проценты из расчета 11% годовых, а также выполнить иные свои обязательства по договору.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчик. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 4.2 договора в размере 351 061 руб. 64 коп., пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 38 299 руб. 38 коп.

Согласно п. 6.2. договора в случае невозвращения заёмщиком суммы займа в срок, указанный в п. 4.1. договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, он уплачивает займодавцу пени из расчёта 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по займу и до даты её окончательного погашения заемщик обязуется в дополнении к процентам по займу оплачивать заимодавцу неустойку (пеню) в размере ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы просроченной задолженности по основному долгу по займу за каждый день просрочки. Сумма пени, исходя из суммы долга в                      45 000 000 руб., составляет 351 061 руб. 64 коп.

Так же п. 4.3 договора предусмотрено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам по займу начисленным заимодавцу по договору, и до даты её окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать заимодавцу неустойку (пеню) в размере ставки финансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по процентам, начисленным по займу, за каждый день просрочки. Размер пени составляет 38 299 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с невозвратом суммы займа, наличием просроченной задолженности по процентам по займу  начисление неустойки за период с 18.03.2018 по 25.03.2018 в общей сумме 389 361 руб. 02 коп. произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Менеджмент Инновации Развитие» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Искра-Энергетика» (614038, 

<

...>;                                    ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа  в размере 45 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 4 909 315 руб. 07 коп., неустойку в размере 389 361 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Менеджмент Инновации Развитие» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Л.С. Заляева