АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

                                         Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

№ дела А50-27746/2018

22 октября 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Краснокамского городского поселения                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.11.2017, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Краснокамского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в нерассмотрении уведомления от 03.08.2016 о выводе из эксплуатации тепловых сетей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на то, что 03.08.2016 общество направило в адрес администрации уведомление о предстоящем выводе теплосети из эксплуатации в связи с экономической нецелесообразностью ее дальнейшей эксплуатации, ответ на уведомление от администрации не поступил. Срок обращения в арбитражный суд считает не пропущенным с учетом длящегося характера оспариваемого бездействия. 

Представитель администрации заявленные требования не признал, отзыв на заявление не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, арбитражный суд установил следующее.

Заявленные требования основаны на том, что письмом № 01-01-759 от 03.08.2016 общество уведомило администрацию о выводе из эксплуатации                с 01.05.2017 участка тепловой сети протяженностью 62 м по адресу:                       

<

...>.

Не получив ответа на свое обращение, общество обратилось с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 4.2 статьи 17  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом  «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ)                   в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

 Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила).

Согласно подп. «в» п. 2 Правил под "выводом из эксплуатации" понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. 

Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (п. 3 Правил).

В п. 14 Правил содержится положение о том, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Согласно п. 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В пункте 18 Правил указано, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на отсутствие ответа на уведомление о выводе из эксплуатации сетей теплоснабжения, заявитель не представил в материалы дела доказательства направления администрации  письма № 01-01-759 от 03.08.2016, в связи с чем заявленные требования следует признать не доказанными, соответственно не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда РФ № 367-О от 18.11.2004 г. указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. 

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что уведомление общества о выводе из эксплуатации тепловых сетей датировано 03.08.2016. С учетом приведенного выше положения пункта 18 Правил орган местного самоуправления обязан был рассмотреть данное уведомление в течение 30 дней (при условии доказанности получения уведомления). Соответственно о допущенном администрацией бездействии заявитель должен был узнать в сентябре 2016 года.

 С заявлением общество обратилось в арбитражный суд 03.09.2018, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд заявитель не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                         Судья                                              Катаева М.А.