АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9930/2024

г. Владивосток

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 407 421, 54 рублей

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик)  о взыскании 407 421, 54 рублей убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Администрацией Уссурийского городского округа заключен муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственности «Дальневосточная строительная компания» № 0120300006522000133 от 04.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту крови многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям контракт подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок для Муниципального заказчика работы по капитальному ремонту кровли много квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Проектной документацией, являющимся Приложение № 1 к настоящему Контракту, локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся Приложением № 2 к настоящему Контракту, графиком производства работ Приложение № 3 к настоящему Контракту, и передать результат выполненных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик принимает обязательства по приемке и оплате качественно выполненных работ на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 10 407 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ по контракту составлял 100 календарных дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ.

Кроме того, п. 5.2.3 Контракта указывает что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Проектной документацией (Приложение № 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложением № 2), графиком производства работ (Приложение № 3). Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах контракта (п. 5.2.16 Контракта). Нести ответственность перед Муниципальным заказчиком и третьими лицами в случае причинения им ущерба или вреда в ходе исполнения обязательств по контракту, а также вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе в течении гарантийного срока (п.5.2.18 Контракта).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2023 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО1, которому на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, с администрации Уссурийского городского округа взыскано 351 456, 54 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 965,00 рублей,  всего 407 421, 54 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, № ИГ/25-284.06.2023 от 10.07.2023, и представленного суду «Общего журнала работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», работы по демонтажу кровельного покрытия выполнялись ООО «ДСК» в период с 08 по 24 августа 2022 года.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела, истцом, в обоснование заявленных требований указано, что затопление произошло при выполнении работ ООО «Дальневосточная строительная компания» по ремонту кровли указанного многоквартирного жилого дома, когда подрядчик демонтировал старую кровлю крыши жилого дома и оставил крышу дома незащищенной от осадков, в связи с чем в результате дождей произошел залив квартиры.

В результате допущенных нарушений со стороны ООО «Дальневосточная строительная компания» при осуществлении работ по капитальному ремонту кровли в рамках невыполнения обязательств по контракту, администрации Уссурийского городского округа причинены убытки. Ответственным лицом за причинение убытков является ООО «Дальневосточная строительная компания».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-284/2023 установлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Дальневосточная строительная компания».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Во исполнение решения суда, администрация Уссурийского городского округа перечислила ФИО1 денежные средства на общую сумму 407 421,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159028 от 29.02.2024.

21.03.2024 в адрес ООО «Дальневосточная строительная компания» направлено претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба, причиненного администрации Уссурийского городского округа Приморского края в размере 407 421,54 рублей, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как определено в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как установлено материалами дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-284/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков из-за ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта со стороны ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены и взысканы с АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в общей сумме 407 421 рубля 54 копеек, в том числе расходы по составлению экспертных заключений, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факт доказанности истцом полного состава правонарушения со стороны ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", при наличии которого могут быть взысканы убытки в заявленном размере. 

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судом установлено, что судебные расходы (в том числе расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя, государственной пошлины), взысканные с АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2-284/2023, являются процессуальными расходами истца по данному делу, возникшими в связи с неисполнением им, в установленном порядке законных требований собственников жилых помещений и не связаны с неисполнением такого требования ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ". 

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы в виде сумм на возмещение расходов истцу по уплате госпошлины, судебных издержек  в рамках указанных дел, также не могут быть признаны убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения. 

Названные  денежные суммы определены ко взысканию с АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования собственников жилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и правовой позиции, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018. 

Затраты истца на возмещение судебных расходов связаны с отказом АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА добровольно урегулировать спор в досудебном порядке. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание невозможность предъявления в порядке регресса требований о взыскании судебных расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме  351 456 рублей 54 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу   АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 351 456 рублей 54 копейки убытков.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 9 617 рублей государственной пошлины по иску.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                          Овчинников В.В.