АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7776/2020

г. Белгород

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" (ИНН 3121008401, ОГРН 1183123024787)

к ООО "РЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 145 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РЕКА" с требованием о взыскании 10 000,00 руб. основного долга по договору-заявке №253 от 30.07.2020 и 30 145,00 руб. неустойки за несвоевременную оплату по заключенным сторонами договорам-заявкам. 

Определением суда от 23 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик в ранее представленном в суд отзыве на иск требования не признал, также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 89 /3/19, который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договору-заявке. Форма заявки оформляется согласно разделу 3 договора (приложение №1).

Согласно п.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по организации сохранной и своевременной доставки доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

В соответствии с п.6.1 договора размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку.

 В силу п.6.2 договора исполнитель обязан выставлять счета на оплату не позднее сроков, указанных в заявке. Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет исполнителя. Оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в срок не превышающий 10 банковских дней с момента подтверждения факта оказания услуг.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы следующие договора-заявки на перевозку груза:

-№127 от 29.04.2020 на перевозку груза по маршруту г.Азов – г.Дзержинск Нижегородской области, стоимость перевозки 47 500,00 руб.;

-№159 от 25.05.2020 на перевозку груза по маршруту г.Азов – г.Дзержинск Нижегородской области, стоимость перевозки 49 000,00 руб.;

-№214 от 9.06.2020 на перевозку груза по маршруту село ФИО2 района Астраханской области – г.Дзержинск Нижегородской области, стоимость перевозки 52 000,00 руб.;

-№253 от 30.07.2020 на перевозку груза по маршруту г.Азов – г.Дзержинск Нижегородской области, стоимость перевозки 60 000,00 руб.

В соответствии с договорами-заявками № 127, № 159 , № 253 оплата за оказанные услуги производится на расчетный счет ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" по факту выгрузки, по договору-заявке № 214 оплата производится в течение 1-3 банковских дней по факту выгрузки.

Истец свои обязательства по указанным договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными и не оспорено ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору-заявке №253 от 30.07.2020 в размере 10 000,00 руб.

14.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, а также уплате пени за нарушение сроков оплаты по договорам-заявкам в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 29112018 от 29.11.2018, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие перевозку, а также не представлен счет на оплату, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела. Так, копии всех товарных и товарно-транспортных накладных по спорным перевозкам были направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты непосредственно после осуществления перевозок, а потом вместе с претензией от 14.08.2020. Кроме того, условия договоров-заявок не связывают возникновение у ответчика обязанности по оплате перевозки с представлением перевозчиком документов, подтверждающих перевозку. Оплата перевозок, согласно договорам-заявкам,  должна производиться по факту выгрузки груза. 

Также судом принимается во внимание, что ответчиком частичная оплата перевозки по договору-заявке №253 от 30.07.2020 в сумме 50 000,00 руб. производилась по платежному поручению № 1379 от 07.08.2020 на основании счета истца № 237 от 31.07.2020, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Также ответчик указал на то, что стоимость перевозки по договору-заявке №253 от 30.07.2020 подлежит уменьшению на 9000,00 руб. в связи с тем, что при разгрузке товара было обнаружено повреждение двух биг бегов, в которых перевозился груз, что привело к скомкованию перевозимого цемента и невозможности его использования по назначению. В связи с изложенным, ответчик полагает, что стоимость перевозки двух биг бегов в размере 9000,00 руб. не подлежит оплате истцу.

Суд считает данную позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу частей 1, 3, 4, 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п.1 ст.38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п.2 ст.38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно п.80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272,  акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

Пунктом 82 указанных Правил установлено, что акт, в числе прочих реквизитов, содержит,  в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

В силу п.83 данных Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что груз по транспортной накладной № 2534 от 31.07.2020 был доставлен и передан ответчику 02.08.2020. При этом, в экземпляре транспортной накладной, имеющейся у истца отсутствуют замечания относительно нарушения целостности упаковки биг бегов и порчи перевозимого в них материала, которые имеются в экземпляре транспортной накладной ответчика, что вызывает у суда обоснованные сомнения относительно внесения данных записей непосредственно при разгрузке и приемке груза. Кроме того, акт о выявленных недостатках от 02.08.2020, в нарушение п.83 указанных Правил, составлен в отсутствие водителя, перевозившего груз. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что ответчиком проводилась экспертиза размера фактической порчи груза и причин его порчи в присутствии представителя перевозчика, а также экспертиза причин повреждения груза. Ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  ответчиком не доказана вина истца в порче груза, причинно-следственная связь между порчей груза и осуществлением истцом перевозки груза, а также  размер причиненного ущерба. Кроме того, фиксация факта порчи груза произведена в нарушение установленных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В связи с чем, уменьшение стоимости перевозки груза пропорционально стоимости испорченного груза является необоснованным.

Также судом принимается во внимание, что встречного иска о взыскании суммы ущерба ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату  по договорам-заявкам в размере 30 145,00 руб., в том числе: по договору-заявке № 127 от 29.04.2020 - в сумме 7125,00 руб. за период с 08.05.2020 по 22.05.2020, по договору-заявке № 159 от 25.05.2020 – в сумме 9800,00 руб. за период с 30.05.2020 по 18.06.2020, по договору-заявке № 214 от 29.06.2020 – в сумме 8320,00 руб. за период с 09.07.2020 по 24.07.2020, по договору-заявке № 253 от 30.07.2020 – в сумме 4900,00 руб. за период с 04.08.2020 по 01.09.2020. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 1.6. указанных договоров-заявок, согласно которым, в случае несвоевременной оплаты согласно заявке заказчик оплачивает перевозчику пеню в размере 1% от стоимости фрахта за каждые сутки просрочки. 

Учитывая, что ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик, возражая против расчета истца, ссылается на п.6.2 договора и указывает на то, что обязанности по оплате оказанных услуг возникает у ответчика с момента получения ответчиком оригиналов счетов по спорным договорам-заявкам. 

Суд считает данную позицию ответчика ошибочной.

В п.3.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 89/З/19 от 23.04.2019 сторонами согласовано, что организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, сроки и условия оплаты и другие условия. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора.

В соответствии с условиями договоров-заявок № 127, № 159 , № 253 оплата за оказанные услуги производится на расчетный счет ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" по факту выгрузки, по договору-заявке № 214 оплата производится в течение 1-3 банковских дней по факту выгрузки.

Истец рассчитал неустойку не с дат выгрузки груза, а с дат выставления счетов, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, суд считает расчет истца верным, соответствующим условиям договоров-заявок.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, рассчитанной, исходя из двойной ключевой ставки Банка России. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Также в своем определении от 22.01.2004 г. Конституционный суд РФ указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Кроме того, положение части первой ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. 

Суд при определении степени соразмерности неустойки учитывает, что размер ответственности заказчика при расчете неустойки, исходя из 1% за каждый день просрочки составляет 365% годовых. Так размер неустойки, рассчитанный истцом, более чем в 3 раза превышает размер задолженности ответчика. 

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 1% от стоимости фрахта за каждый день просрочки, явно завышен и не отвечает компенсационной природе неустойки, а превращает ее в способ обогащения истца. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание непродолжительность периодов просрочки со стороны ответчика, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки, рассчитав ее размер исходя из 0,1% от размера задолженности, срок оплаты которой просрочен, за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

1)47500/100х0,1х15=712,50 – за период с 08.05.2020 по 22.05.2020 по договору-заявке №127 от 29.04.2020;

2)49000/100х0,1х20=980,00 – за период с 30.05.2020 по 18.06.2020 по договору-заявке №159 от 25.05.2020;

3)52000/100х0,1х16=832,00 – за период с 08.07.2020 по 24.07.2020 по договору-заявке №214 от 29.06.2020;

4)60000/100х0,1х4=240,00 – за период с 04.08.2020 по 07.08.2020 по договору-заявке №253 от 30.07.2020;

5)10000/100х0,1х25=250,00 – за период с 08.08.2020 по 01.09.2020 по договору-заявке №253 от 30.07.2020.

Таким образом, общий размер неустойки составит 3 014, 50 руб.

Неустойка в меньшем размере не отвечает компенсационной природе неустойки, может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 3 014, 50 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика с учетом того, что снижение неустойки судом на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для освобождения второй стороны от расходов по оплате государственной пошлины в этой части. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.Взыскать с ООО "РЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 рублей 00 копеек основного долга по договору-заявке № 253 от 30.07.2020, 3 014 рублей 50 копеек пени и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 014 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТК "БЕЛРЕГИОНГРУПП" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.