АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28107/19

21 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного  общества РОСБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ростовской области  

о признании недействительным предостережения от 16.07.2019 № 456, 

при участии: от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2019; от третьего лица: ФИО3 (паспорт), 

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской  области о признании недействительным предостережения от 16.07.2019 № 456.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО3  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.  Третье лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.  

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

В адрес Управления поступило обращение гражданки ФИО3 на  неправомерные, на её взгляд, действия ПАО РОСБАНК.  

По результатам обращения данного обращения обществу было выдано  предостережение от 16.07.2019 № 456, в котором было предложено привести в  соответствие с вышеперечисленными нормами законодательства условия договоров  потребительского кредита, заключаемых с гражданами.  

Не согласившись с выданным предостережением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, ПАО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований заявителя по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в  целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного  контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не  установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о  признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации  мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и  заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не  подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют  подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований,  установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью  граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и  если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к  ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного  контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в  установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля.  

Частью 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на  соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными  правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица,  индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих  требований.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166  утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения,  уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила № 166).  

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается, в том  числе:  

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица,  индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению  обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми  актами;  

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять  меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами;  

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить  уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля;  

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении  предостережения.  

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган  муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 166, орган муниципального контроля  рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения  возражений ответ.  

Согласно пункту 11 Правил № 166 при отсутствии возражений юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в  орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление  об исполнении предостережения.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданки  Пугачевой И.Г. Управлением было установлено, что между гр. Пугачевой И.Г. и ПАО  «РОСБАНК» 05.03.2018г. заключен договор потребительского кредита (далее по тексту- Договор), сумма кредита 386740,33 руб., процентная ставка 13,5% годовых.  

Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора «Уступка возможна». 

Указанное условие изложено таким образом, что потребитель не получает сведений  о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа).  

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий Договора, банк обладает  правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии  права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена.  

Таким образом, в индивидуальных условиях Договора ПАО РОСБАНК не указана  информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав  (требований) по договору потребительского кредита (займа), что является нарушением  требований части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)».  

Следовательно, ПАО РОСБАНК не довело до сведения потребителя всю  необходимую и достоверную информацию, обязательность предоставления которой  предусмотрена действующим законодательством установленным способом.  

В связи с чем, обществу и было выдано предостережение от 16.07.2019 № 456, в  котором было предложено привести в соответствие с вышеперечисленными нормами  законодательства условия договоров потребительского кредита, заключаемых с  гражданами.  

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным  предостережения от 16.07.2019 № 456 не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта  недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается  государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.  

Заявителем по платежному поручению от 12.08.2019 № 21122 уплачена  государственная пошлина в сумме 3000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на  заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин