АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9234/2021

15 октября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 305 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 24 305 рублей долга по договору от 23.10.2020 № 123.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 23.10.2020 № 123 на производство технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Предварительный объём текущих работ определяется заказчиком и доводится до сведения исполнителя до начала работ к каждой заявке (раздел 1 договора).

По окончанию работ исполнитель предоставляет заказчику наряд-заказ, где указываются объём фактически выполненных работ, наименование, количество использованных запасных частей и общая сумма к оплате, и акт выполненных работ (пункты 2.4, 2.5 договора).

Заказчик производит оплату в течение 5 календарных дней с момента уведомления заказчика исполнителем о завершении работ (пункт 3.2 договора).

В рамках исполнения договора ответчиком для проведения технического обслуживания и ремонта 02.06.2021 передан истцу автомобиль ГАЗ-31105 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Сторонами согласован наряд-заказа от 04.06.2021 № Нзк-032535, согласно которому стоимость работ и запасных частей, использованных в процессе технического обслуживания и ремонта автомобиля ГАЗ-31105 (государственный регистрационный знак 

<

***>), составила 24 305 рублей.

Между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 04.06.2021 № Нзк-032535 на общую сумму 24 305 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

В установленные договором сроки, заказчик не оплатил оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 23.10.2020 № 123, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 23.10.2020 № 123 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств. Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках спорного договора подтверждаются актом от 04.06.2021.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 23.10.2020                № 123 составляет 24 305 рублей, требование о взыскании которых является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом платёжным поручением от 16.08.2021 № 1250, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-авто»              24 305 (двадцать четыре тысячи триста пять) рублей долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья         Г.И. Субач