Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316578/18-142-2576

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-316578/18-142-2576

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬСТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 5.107.374 руб. 12 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬСТАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 620 103 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 174 665 руб. 67 коп., неустойки начисленной на сумму долга 4 620 103 руб. 94 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; о длящемся процессе извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени его проведения, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том силе отзыв ответчика, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор посавки от 17.11.2017 № 487/1-11/2017 (в редакции протокола разногласий от 17.11.2017).

По условиям договора поставщик обязался на основании письменного заказа покупателя передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию в срок, согласованный в договоре, счете и/или спецификации, а покупатель обязался надлежащим образом принимать товар и своевременно оплачивать цену, предусмотернную в договоре и спецификации.

Стороны подписали спецификации к договору на общую сумму 5 120 103 руб. 94 коп. Спецификациями предусмотерно, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 120 103 руб. 94 коп., что подтверждается итоварными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика (копии доверенностей на подписанта приобщены).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение услвовий договора принятый товар на сумму 4 620 103 руб. 94 коп. не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 6.4 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае факт поставки ответчику товара на общую сумму 5 120 103 руб. 94 коп. в ассортименте и количестве, согласованных в спецификациях, подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика. Срок оплаты данного товара, устанволенный спецификациями, наступил.

Доказательства оплаты полученного по этим накладным товара на общую сумму 4 620 103 руб. 94 коп.  ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному договору постаки подтверждается, в числе прочего гарантийным письмом ответчика от 27.08.2018 (копия приобщена).

При таком положении, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного ему товара, не опроверг факт поставки этого товара и не заявил о его некачественности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 620 103 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку внесения оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств   за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара на сумму 4 620 103 руб. 94 коп., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 174 665 руб. 67 коп., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 17.09.2018 по 21.05.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 1 174 665 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении иск подлежит удовлетвоернию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬСТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 620 103 (четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч сто три) руб. 94 коп., неустойку в размере 1 174 665 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 4 620 103 руб. 94 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 550 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЕК-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова