Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83791/21-69-624

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «РУСГЛАВВИНО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  по договору поставки №МН/ЕИ20 от 22.06.2020г.  задолженности в размере 200 000 руб., пени в размере 48 000руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСГЛАВВИНО» о взыскании по договору поставки №МН/ЕИ20 от 22.06.2020г. задолженности в размере 200 000 руб., пени в размере 48 000руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000руб. 

Определением суда от 21.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От Общества с ограниченной ответственностью «РУСГЛАВВИНО» 29.04.2021г. в суд поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» согласно которому заявитель просил произвести зачет взаимных требований в сумме 156 138 руб. по договору оказания услуг б/н от 01.08.2020г., после проведения зачета взаимных однородных требований, остаток задолженности составляет в сумме 43 862руб.;в случае отказа в проведении зачета взаимных требований, взыскать с ООО «ЕВРОИМПОРТ» задолженность по договору оказания услуг б/н от 01.08.2020г. в сумме 156 138 руб., задолженность по ст. 395 ГК РФ проценты по договору в сумме 2 885,21руб.

Определением суда от 11.05.2021г. в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления Общества ограниченной ответственностью «РУСГЛАВВИНО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» о зачете взаимных требований в сумме 156 138 руб. по договору оказания услуг б/н от 01.08.2020г., после проведения зачета взаимных однородных требований, остаток задолженности составляет в сумме 43 862руб.; в случае отказа в проведении зачета взаимных требований, о взыскании с ООО «ЕВРОИМПОРТ» задолженность по договору оказания услуг б/н от 01.08.2020г. в сумме 156 138 руб., задолженность по ст. 395 ГК РФ проценты по договору в сумме 2 885,21руб. отказано.

Встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2021 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил уменьшить сумму основной задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки № МН/ЕИ20 от 22.06.2020 г. на сумму 156 138 рублей проведенного зачета, общая сумма задолженности составляет 43 862,00 руб.

Ответчик указал, что между ООО «Русглаввино» (далее - «Исполнитель») и ООО «ЕВРОИМПОРТ» (далее - «Заказчик») заключен Договор оказания услуг б/н от 01.08.2020 г., по которому Исполнитель (Ответчик) по поручению Заказчика (Истца) оказал услуги по размещению продукции Заказчика в торговых точках. Стоимость оказанных услуг составила 156 138 рублей 00 копеек. Акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных) услуг подписан обеими сторонами и в соответствии с пунктом 3 указанного Акта, стоимость услуг подлежит оплате в соответствии с условиями заключенного Договора по безналичному расчету согласно банковским реквизитам Исполнителя или путем проведения зачета взаимных встречных требований однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, ответчик отметил, что по настоящее время Истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 156 138 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным Актом приемки-передачи выполненных работ (оказанных) услуг от 15.11.2020 г. к Договору оказания услуг от 01.08.2020 г.

28 декабря 2020 г. было подготовлено соглашение № 28/12ЕИ о зачете встречных однородных требований, которое направлялось для согласования и подписания Истцу, также Ответчик направил данное соглашение по почтовой связи с описью вложения 07.04.2021 г. Однако Истец по настоящее время не предоставил в адрес Ответчика данное соглашение, но никаких претензий в адрес Ответчика о несогласии с данным соглашением о зачете встречных однородных требований не поступало. По настоящее время сумма задолженности составляет перед Истцом в сумме 43 862 рубля.

Так как задолженность Истца в сумме 156 138 рублей 00 копеек была зачтена в счет погашения задолженности Ответчика по Договору поставки, то сумма задолженности составила 43 862 руб. 00 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 09.06.2021 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика 16.06.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года Истец заключил с Ответчиком договор поставки № МН/ЕИ20, далее по тексту «Договор». 

Поставщик передал, а Покупатель получил Товар, в соответствии с п. 1.1. Договора, с отсрочкой платежа 30 дн. На дату составления иска долг по товарным накладным: Расх.накл. № 5800436005 от 16.07.2020, несмотря на то, что ответчик свои обязательства исполнил лишь частично, составляет: 200 000 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика представленными истцом доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными). Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в размере 200.000 руб. суду не представил.

Мнение ответчика о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований согласно соглашение № 28/12ЕИ о зачете встречных однородных требований от 28.12.2020 г. суд не принимает на основании следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства направления истцу и получения им заявления о зачете суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представленная в материалы дела копия соглашения № 28/12ЕИ о зачете встречных однородных требований от 28.12.2020 г. ООО «ЕВРОИМПОРТ» не подписана со стороны истца.

Доказательств направления данного соглашения в адрес истца в материалы дела не представлено, приложенное к соглашению копия почтовой описи от 22.04.2021, подтверждает направление в адрес истца встречного искового заявления, а не соглашения о зачете, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Таким образом, из указанного следует, что между сторонами взаимозачет не производился, соглашение о зачете сторонами не подписывалось, доказательств совершения зачета в материалы не представлено, как не представлено в материалы дела и каких-либо доказательств, которые подтверждали бы наличие у истца перед ответчиком задолженности.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании суммы основанного долга 200.000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7.2. Договора пени за просрочку оплаты составляет: 0,1%. Расчёт пени по Договору с 16.07.20 по 14.04.21: 200 000 * 0,1% * 240 = 48 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50.000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Соответственно суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, а также рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (50.000 руб.) является обоснованным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств чрезмерности указанных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. О несогласии с их размером также в отзыве не указано.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСГЛАВВИНО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору поставки №МН/ЕИ20 от 22.06.2020г.  задолженность в размере 200 000 руб., пени в размере 48 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         В.В. Новиков