ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10924/2024

г. Вологда

07 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Геракл» директора ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геракл» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2024 года по делу № А05-10924/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геракл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская обл., 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...> д. 3; далее – Администрация) о расторжении концессионного соглашения от 04 мая 2009 года в отношении реконструкции свалки бытовых и промышленных отходов в 

<

...>, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 22 декабря 2014 года № 4296. 

Определением суда от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права. Истец в обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения и договора аренды. Изменение обстоятельств заключается во внесении территории свалки в зону затопления, подтопления. Также суд не принял во внимание влияние изменения территориальной схемы обращения с отходами на исполнение концессионного соглашения. Ответчик не принял меры, связанные с восстановлением положения концессионера, которое изменилось в связи с изменением правого регулирования. Администрация нарушила свои обязанности, поскольку не предоставила Обществу объект, который отвечает условиям концессионного соглашения. Ссылки ответчика на недобросовестность истца являются необоснованными.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов и требований, в ней изложенных, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Котлас» на основании постановлений главы муниципального образования «Котлас» Архангельской области от 31.03.2000 № 274 «О регистрации ввода в эксплуатацию законченной строительством свалки твердых бытовых и промышленных отходов в городе Котласе»; от 29.02.2012 № 751 «О внесении изменений в пункт 1 постановления муниципального образования «Котлас» от 31.03.2000 № 274»; акта приемки строительства свалки твердых бытовых и промышленных отходов от 24.03.2000 создан объект недвижимости – свалка твердых бытовых и промышленных отходов, назначение – производственное, место нахождения объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 29-29-08/013/2012-216. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования «Котлас» на указанный объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 29-АК № 754854).

Объект недвижимости размещен на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040201:172, общей площадью 164 135 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация свалки твердых бытовых и промышленных отходов, адрес объекта: 

<

...>, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Котлас» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 29-АК № 620627).

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 17.04.2009, Администрация (концедент) и Общество (концессионарий) 04 мая 2009 года заключили концессионное соглашение в отношении реконструкции свалки бытовых и промышленных отходов в 

<

...>, согласно пункту 1 которого концессионер обязался за свой счет реконструировать свалку бытовых и промышленных отходов в 

<

...>, путем создания хозяйственно-бытового помещения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по утилизации твердых бытовых и промышленных отходов с использованием объекта соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2012.

Пунктом 2 соглашения определено, что объектом соглашения является свалка бытовых и промышленных отходов в 

<

...>, который подлежит реконструкции.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 30 лет (пункт 53 соглашения).

В пункт 20 соглашения включено условие об обязанности концедента заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения, в течение 1 дня с даты подписания соглашения.

Описание земельного участка, в том числе его местоположение, площадь, описание границ, приведено в приложении 5 к соглашению (пункт 21 соглашения).

Пунктом 23 соглашения установлено, что договор аренды земельного участка заключается на срок, указанный в пункте 53 соглашения, то есть на 30 лет.

Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) 22 декабря 2014 года заключили договор аренды земельного участка № 4296, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 164 135 кв. м, с кадастровым номером 29:24:040201:172, разрешенное использование – эксплуатация свалки твердых бытовых и промышленных отходов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 26 декабря 2012 года на срок действия концессионного соглашения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2017.

Как указывает Общество в иске, на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) с указанной категорией земель эксплуатация объектов размещения отходов запрещена. Концессионер лишен возможности переоформить лицензию и включить объект соглашения в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Перевод земельного участка с кадастровым номером 29:24:040201:172 из категории земель населенных пунктов в земли промышленности осуществлен после обращения концессионера в Арбитражный суд Архангельской области (дело № А05-14309/2015).

Общество из-за сложившейся ситуации по независящим от него причинам не имеет возможности до окончания срока действия соглашения осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения, по причине изменения природоохранного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с изменившимися требованиями Закона № 89-ФЗ Правительство Архангельской области разработало и постановлением от 11.04.2017 № 144-пп (в редакции от 27.11.2021) утвердило Территориальную схему обращения с отходами (далее – ТССО) на территории Архангельской области.

В соответствии с ТССО на территории муниципального образования Черемушское Котласского района Архангельской области ведется строительство комплекса по переработке отходов, который вводится в эксплуатацию в декабре 2024 года. В этой связи полигон твердых бытовых и промышленных отходов муниципального образования «Котлас» с 01.01.2025 исключается из ТССО, весь объем твердых коммунальных отходов с этого полигона перенаправляется на комплекс по переработке отходов и полигон г. Коряжмы. 

По мнению истца, Администрация и Министерство таким образом лишили концессионера дохода от основного вида деятельности.

В силу пункта 46 соглашения концессионер обязан осуществлять деятельность по эксплуатации объекта соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем полигон твердых бытовых и промышленных отходов муниципального образования «Котлас» является объектом I категории. Комплексное экологическое разрешение, обязательное для таких объектов, на объект соглашения до 31.12.2024 Концессионеру получить не представляется возможным, поскольку земельный участок, на котором расположен полигон, внесен в зону подтопления, затопления в апреле 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в границах зоны подтопления, затопления запрещается размещение объектов размещения отходов.

Все обращения концессионера о снятии или отмене указанной зоны проигнорированы, что делает невозможным со стороны концессионера дальнейшую эксплуатацию и реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также получение разрешительной документации для осуществления дельности в рамках действующего концессионного соглашения.

Пункт 70 соглашения указывает, что стороны обязаны своевременно предоставлять друг другу информацию, необходимую для исполнения обязанностей по настоящему соглашению, и незамедлительно уведомлять друг друга о наступлении существенных событий, способные повлиять на надлежащее исполнение указанных обязанностей.

Обращения Общества к Администрации и Министерству о согласовании реконструкции объекта размещения отходов и строительства мусоросортировочной станции на полигоне или смежном земельном участке оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмами от 07.05.2018 № 504, от 04.06.2018 № 01-19/2096, от 17.07.2018 № 577, от 23.08.2018№ 204-17/6972, от 27.07.2021 № 356, от 22.09.2021 № 436, от 20.07.2022 № 204-17/7578.

Пунктом 25 соглашения установлено, что прекращение настоящего соглашения является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.

Общество 24.07.2024 направило в адрес Администрации письмо № 99 с приложением соглашения от 19 июля 2024 года о расторжении концессионного соглашения.

Администрация письмом от 21.08.2024 № 01-18/1908 отказала Обществу в подписании соглашения о расторжении концессионного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются заключенным концессионным соглашением и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 2.1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ перечислены существенные нарушения условий концессионного соглашения концедентом: 

1) невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения;

2) передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента;

3) невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по финансовому участию концедента в исполнении концессионного соглашения.

В силу части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо перечисленных выше существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Пунктом 92 концессионного соглашения предусмотрено, что оно может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

К существенным нарушениям концедентом условий соглашения относится неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств (пункт 94 концессионного соглашения).

Согласно пункту 6.2 договора аренды он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Общество в обоснование иска ссылается на нарушение Администрацией существенных условий концессионного соглашения, выразившееся в умышленном внесении земельного участка, на котором расположен полигон, в зону затопления и подтопления.

Ответчик с требованиями истца не согласился и сообщил, что установление зон подтопления и затопления, разработка проектов таких зон относится к полномочиям третьего лица.

Подготовка предложений об установлении границ зон затопления осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», утвердившим «Положение о зонах затопления, подтопления».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 670 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления».

В соответствии с внесенными изменениями существенно изменился подход к установлению зон подтопления (территорий, подверженных негативному воздействию высоких уровней грунтовых вод, формирующихся в результате подпорных явлений со стороны высоких уровней воды в водных объектах в период паводков). Ранее границы зон затопления определялись расчетным методом исходя из характеристик грунтов и устанавливались для территорий, расчетная глубина залегания грунтовых вод в паводковый период составляла менее 3 метров. Территория полигона попадала в зону подтопления. Внесенными изменениями установлено, что зоной подтопления признается территория шириной 50 метров, прилегающая к внешним границам зон затопления, что позволяет вывести территорию полигона из охранной зоны.

Полномочия по установлению зон затопления и подтопления закреплены за Министерством (подпункт 69.1 пункт 8 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, действия Министерства и Администрации по определению зон затопления и подтопления основаны на требованиях закона. 

Пунктом 3 статьи 3 Закона Архангельской области № 634-38-03, подпунктом 99.2 пункта 8 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, к полномочиям Министерства отнесена разработка территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 №144-пп.

Согласно территориальной схеме с 01.01.2025 будет построен комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год, расположенный по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, муниципальное образование «Черемушское». Поток твердых коммунальных отходов для переработки будет направлен на данный объект.

Данное обстоятельство также не зависит от воли Администрации и не является существенным нарушением соглашения с ее стороны.

Кроме того, помимо твердых коммунальных отходов на территории округа образуются и иные виды отходов, в отношении которых Общество должно в соответствии с принятыми на себя обязательствами (пункт 45 соглашения) осуществлять их утилизацию.

Апелляционный суд также считает заслуживающими внимания доводы Администрации и Министерства о том, что Общество не намерено исполнять концессионное соглашение, поскольку утрачивает часть дохода от производственной деятельности, каких-либо действий, направленных на реконструкцию полигона и получения комплексного экологического разрешения, не производило с 2019 года. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений ответчиком условий концессионного соглашения при его исполнении, поэтому отказал в удовлетворении иска. 

Общество в обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения и договора аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Общество требует расторгнуть концессионное соглашение в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны при заключении соглашения исходили при его заключении. Существенным изменением обстоятельств Общество полагает внесение территории полигона в зону затопления, подтопления.

В рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции не может признать доказанным наличие такого основания для изменения условий концессионного соглашения как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2024 года по делу № А05-10924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геракл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина