ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8453/2023

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12642/2024) муниципального унитарного предприятия «Водоканал – Теплосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 по делу № А21-8453/2023, принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал – Теплосеть» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Пограничный детский сад» о взыскании, 

третьи лица: 1) Фельдшерский акушерский пункт 

<

...>) Библиотека 

<

...>) Администрация МО «Багратионовский МО Калининградской области», 4) индивидуальный предприниматель ФИО1, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал–Теплосеть» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  «Пограничный детский сад» (далее – учреждение, ответчик) задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2023 года в размере 90 137 руб. 09 коп., пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в размере 6 708 руб. 28 коп., рассчитанных по дату обращения в суд, и пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Фельдшерский акушерский пункт пос. Новоселова, Библиотека пос. Новоселова, Администрация МО «Багратионовский МО Калининградской области», ИП ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 в удовлетворении требований отказано. 

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, оспаривая судебный акт, указал, что расчеты потребления тепловой энергии, представленные ответчиком в отношении абонентов, не находят правового обоснования; в адрес учреждения направлялось обращение от 13.02.2023 №236 с просьбой представить правовое обоснование (ссылку на правовые акты) представляемых расчетов с подробной расшифровкой (формулой), которое оставлено без внимания, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает необоснованное распределение количества тепловой энергии и уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.09.2023 между  истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 03/02/2023 (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, в помещение по адресу: 

<

...>,  на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, а потребитель обязался оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию. 

На основании пункта 3.3.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом за отпущенную потребителю тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора потребитель производит оплату тепловой энергии в следующем порядке - 100% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.6 договора определено, что расчеты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты в расчетном периоде, производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктами 5.3, 5.4 договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен на период до 31.05.2023, действует с момента подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

Из искового заявления следует, что в результате неполной оплаты за потребленную тепловую энергию у ответчика образовалась задолженность за период январь 2023 года в размере 90 137 руб. 09 коп.  

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В пункте 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808(далее – Правила № 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначенцем имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса фактическим пользователем. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного руда Российской Федерации от 14.09.2015  по делу №А73-6824/2014, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626 по делу №А33-17146/2013).

Согласно справке Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» в реестре муниципального имущества муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» числится 909/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 39:01:031005:81 общей площадью 1739,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанная доля муниципального имущества составляет 1581,0 кв.м., из которых:

нежилые помещения площадью 819,4 кв.м – учреждение детского сада (в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 05.06.2012 № 01-06-12-ОУ);

нежилые помещения площадью 123,6 кв.м – муниципальное бюджетное учреждением библиотечной системы (в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 28.07.2017 № 12-07-17-ОУ);

нежилые помещения площадью 638,0 кв.м – пустующие.

91/1000 доли в праве общей долевой собственности – государственная собственность Калининградской области. Указанная доля составляет 158,1 кв.м, закреплена на праве оперативного управления за Багратионовской центральной районной больницей

Как установлено судом, с 2018 года потребление тепловой энергии в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, учитывается общим прибором учета тепловой энергии. Указанное здание, в котором находятся нежилые помещения третьих лиц, в спорный период имело один ввод тепловой энергии; было оборудовано узлом учета тепловой энергии, на основании показаний которого и производятся начисления за поставленную тепловую энергию. Актом осмотра узла учета тепловой энергии от 15.08.2023 подтверждается, что третьи лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, находящиеся в здании, являются потребителями тепловой энергии.

Как следует из пояснений ответчика, ранее в отопительный сезон 2019-2020 гг., общие показания делились на все организации, находящиеся по адресу: 

<

...>

Отчеты потребления тепловой энергии у указанных потребителей теплоснабжения ИП ФИО1, у которого был заключен с учреждением договор на техническое обслуживание теплового прибора учета, ежемесячно подавались истцу для начисления платы за отопление. На основании этих отчетов предприятием выставлялись счета, которые оплачивались ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на период отопительного сезона 2022-2023 года в спорный период (январь 2023 года) истцом выставлен счет ответчику по показаниям прибора учета, третьим лицам – по занимаемой площади.  

Сторонами факт наличия действующего прибора учета тепловой энергии в здании не оспаривается.

Во исполнение условий договора предприятие в январе 2023 года осуществило поставку учреждению тепловой энергии на нужды отопления. Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту от 31.01.2023 № 46 общая стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления (3 398 руб.) составила 180 274 руб. 09 коп. 

Объем тепловой энергии, потребленной во всем здании в январе 2023 года, согласно принятым истцом показаниям прибора учета составил 53,053 Гкал, что отражено в акте от 31.01.2023 №46, а также подтверждается отчетами потребления тепловой энергии у потребителя  за январь 2023 года, составленными ИП ФИО1 и направленными в адрес истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом за спорный период третьим лицам также были выставлены акты за подачу тепловой энергии за январь 2023 года, которые были оплачены.

Так, учреждение в спорный период оплатило предприятию в размере 90 137 руб. 04 коп. (платежное поручение от 21.02.2023 № 519384). Администрацией МО «Багратионовски   муниципальный округ» произведена оплата в пользу предприятия на сумму 134 390 руб. 90 коп. (платежное поручение от 20.02.2023 №508757); МБУ «Багратионовское библиотечное объединение» - 26 038 руб. 87 коп. (платежное поручение от 12.04.2023 № 751431).

Всего за спорный период в пользу предприятия оплачено 250 566 руб. 81 коп. (или за объем тепловой энергии 73,74 Гкал), в то время как из материалов дела следует, и подтверждено самим  истцом, что объем тепловой энергии, потребленной во всем здании в январе 2023 года, согласно принятым истцом показаниям прибора учета составил 53,053 Гкал.

Учитывая произведенную учреждением оплату потребленной тепловой энергии за январь 2023 года, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд исходит из того, что начисление потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета в отношении всего здания, имеющего единую отопительную систему, и начисление иным потребителям тепловой энергии согласно занимаемой площади, ведет к двойной оплате поставленного ресурса.  

В рамках  заключенного с учреждением договора  на техническое обслуживание теплового счетчика № 11/23-ТОТС от 09.01.2023, расчет потребления тепловой энергии производился по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: 

<

...>. Показания прибора учета распределялись ответчиком пропорционально нагрузкам на отопление собственников помещений в данном здании с учетом положений Правил № 354, с чем не соглашался истец, ссылаясь на  Правила № 808. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное соглашение  между собственниками помещений в спорном здании, предусмотренное абзацем вторым пункта 44 Правил № 808.

Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения, законодательно не определен, суд  первой инстанции правомерно констатировал, что применение норм действующего законодательства, регулирующих сходные правоотношения (Правила № 354), было правомерно и обоснованно ИП ФИО1 при расчете тепловой энергии субабонентам.

Также учтено, что позднее между ответчиком и третьими лицами были заключены контракты на возмещение затрат по коммунальным услугам, оказанным в отношении помещений, используемых в здании по адресу:  

<

...>., и в более поздние периоды отопительного сезона истцом правомерно выставлялся объем тепловой энергии, потребленной во всем здании, ответчику, который оплачивал его с учетом заключенных  контрактов.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 по делу № А21-8453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина