﻿﻿182/2019-582209(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-77450/2017

08 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.17  Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Бурденкова Д.В.  судей Герасимовой Е.А., Слоневской А.Ю.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.  

при участии: 

от Навроцкого Г.В.: не явился, извещен,  от Девяткина А.П.: не явился, извещен,  от финансового управляющего Врачёвой Ю.С.: не явился, извещен,  

от Косовича В.В.: не явился, извещен,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-18592/2019) Косовича Вадима Витальевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2019 по делу № А56-77450/2017/тр. 17 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое  

по заявлению гражданина Навроцкого Гавриила Вильяминовича  

о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротству) гражданина Девяткина Андрея Петровича, 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Девяткина  Андрея Петровича (далее - должник, Девяткин А.П.) гражданин Навроцкий Гавриил  Вильяминович (далее – кредитор, Навроцкий Г.В.) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 294 800 руб.  

В судебном заседании кредитор представил уточненное заявление, в  соответствии с которым просит признать обоснованным и включить в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в  размере в размере 1 163 978 руб. Уточнение заявленных требований было  принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с уточненным заявлением гражданином Навроцким Г.В.  заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение его  

требования в реестр требований кредиторов должника – гражданина  Девяткина А.П.  

Определением от 10.06.2019 суд восстановил гражданину Навроцкому Г.В.  срок на подачу заявления, признал обоснованным и включил в третью очередь  реестра требований кредиторов гражданина Девяткина А.П. требование гражданина  Навроцкого Г.В. в размере 1 163 978 руб.  

Не согласившись с указанным определением, кредитор Косович Вадим  Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 10.06.2019 изменить, принять судебный акт об отказе в  восстановлении срока на подачу заявления и учесть требования  

Навроцкого Г.В. за реестром требований кредиторов должника Девяткина  А.П. в размере 1 163 987 руб., указав, что отсутствуют уважительные причины  для восстановления Навроцкому Г.В. срока на подачу заявления. При этом ,  с учетом того, что сведения о банкротстве должника были размещены как  на сайте ЕФРСБ, так и в газете «Коммерснтъ» № 5 от 13.01.2018, то  Навроцкий Г.В. считается извещенным о введении в отношении должника  процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов, а  с момента публикации 02.06.2018 и о процедуре реализации имущества  гражданина.  

Должник, финансовый управляющий, Навроцкий Г.В., Косович В.В.,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей  123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в  судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к  доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 гражданин Симонов Юрий  Александрович (далее - заявитель, кредитор, Симонов Ю.А.) обратился в суд с  заявлением от 20.09.2017 б/N о признании гражданина Девяткина Андрея  Петровича несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 27.12.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  Врачева Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 13.01.2018 N 5.  

Решением суда от 21.05.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачева Ю.С. Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 N 95.  

07.03.2019 от гражданина Навроцкого Г.В. в суд поступило заявление о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования в размере 1 294 800 руб.  

Также гражданином Навроцким Г.В. заявлено ходатайство о  восстановлении срока на включение его требования в реестр требований  кредиторов должника – гражданина Девяткина А.П.  

Требование кредитора основано на не исполненных должником  обязательствах, вытекающих из договора займа от 29.08.2016 № 1.  

При этом в обоснование заявленного требования Навроцкий Г.В. представил  договор займа от 29.08.2016 № 1 и расписку должника в получении денежных  средств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал  требование Навроцкого Г.В. обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов Девяткина А.П. При этом суд первой инстанции восстановил  гражданину Навроцкому Г.В. срок на подачу заявления, указав на то, что  письменное уведомление в индивидуальном порядке (пункт 2.1 статьи 213.24  Закона о банкротстве) об открытии процедуры реализации имущества должника в  адрес Навроцкого Г.В. финансовым управляющим не направлялось и  доказательств обратного в материалы спора не представлено.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта в части восстановления Навроцкому Г.В. срока на подачу заявления и  удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при  вынесении определения обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, требование кредитора предъявлено к  должнику с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.  

Навроцким Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на предъявление требования.  

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6  настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте  уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем  в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам  предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и  разъясняется порядок их заявления.  

Как верно установлено судом первой инстанции, письменное уведомление в  индивидуальном порядке (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) об  открытии процедуры реализации имущества должника в адрес Навроцкого Г.В.  финансовым управляющим не направлялось и доказательств обратного в  материалы спора не представлено. Девяткин А.П. в свою очередь не исполнил  указанную обязанность, предусмотренную частью 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве, в отношении своего долга перед Навроцким Г.В. (кредитор) по  договору займа от 29.08.2016 № 1, тем самым скрыл необходимые сведения в  отношении наличия своих денежных обязательств.  

В данных конкретных обстоятельствах наличие публикации о включении в  ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельной (банкротом) и открытии в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете  «Коммерсантъ», не является достаточным основанием для признания  

Навроцкого Г.В. своевременно осведомленным о введении процедуры банкротства  в отношении должника.  

В силу изложенного суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных  в пункте 25 Постановления № 45, положений статей 213.7, 231.9, 213.24 Закона о  банкротстве правомерно восстановил гражданину Навроцкому Г.В. срок на подачу  заявления.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является  законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.06.2019 по делу № А56-77450/2017/тр.17 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.А. Герасимова  

 А.Ю. Слоневская