АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Дело № А33-20605/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» (ИНН 2465158298, ОГРН 1172468001342) п. Березовка Березовского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Водмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Березовка Березовского района Красноярского края,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2021, диплом от 07.07.2017 г. регистрационный номер 1531,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 15.05.2020, диплом от 30.06.2009 г. регистрационный номер 76,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Водмонтаж" (далее – ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию связанную с управлением МКД № 55, № 57Б, № 59 А, ул. Заводская п. Березовка, Березовского района Красноярского края, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, которые содержат сведения о состоянии общего имущества (Технический паспорт на МКД, акт технического состояния МКД);

 -документы на установление ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в МКД ИПУ, в том числе информация о каждом установленном ИПУ (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ сметы, описи проведенных работ текущего ремонта, оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в МКД с учетом требований части 3.1. статьи 45 ЖК;

- информацию по начислению жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам по каждому жилому помещению МКД;

- документы регистрационного учета граждан по месту жительства, пребывания и снятия граждан с регистрационного учета (карточки регистрации, поквартирные карточки, архивные карточки регистрации);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

- протоколы, решения общих собраний собственников помещений в МКД.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 09.02.2021 судебное разбирательство отложено на 04.03.2021.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Ко дню судебного заседания от сторон поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что не уточняет исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «СКУ Развитие» с 01.05.2020 осуществляло управление многоквартирными домами № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края на основании договоров на управление многоквартирным домом от 08.11.2019, от 25.11.2019, от 25.11.2019 соответственно, протоколов общего собрания собственников помещений в МКД от 08.11.2019, от 25.11.2019, от 25.11.2019, приказов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» от 13.01.2020 №13-ДЛ, № 44-ДЛ.

Как указывает истец, ранее управление указанными многоквартирными домами осуществлял ответчик». С момента исключения сведений о вышеуказанных многоквартирных домах из перечня реестра лицензий Красноярского края ООО УК «Водмонтаж» не вправе осуществлять деятельность по управлению такими многоквартирными домами, в том числе обязано передать техническую документацию.

Письмом от 29.01.2020 №26 (вх.№ 25 от 29.01.2020) истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости передачи технической документации, средств и оборудования для управления МКД № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края. 

Уведомлениями от 28.01.2020 исх. № 142, исх. № 144, исх. № 143 ответчик сообщил истцу о невозможности передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края, в связи с утратой и восстановлением документации.

Письмом от 19.05.2020 №227 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о передаче технической документации, средств и оборудования для управления МКД № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края. 

Также истец обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, и Прокурору Березовского района Красноярского края письмами от 26.05.2020 № 241, № 240 с просьбой принять меры административного воздействия в отношении должностных лиц ответчика за нарушение правил по управлению МКД в период прекращения действия лицензии.

Ответчиком документация до настоящего времени истцу не передана.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче технической документации по многоквартирным домам № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края, истец обратился с настоящим иском об обязании ответчика передать техническую документацию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- Приказ от 13.01.2020 № 13-ДЛ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края признан недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-4412/2020. Приказ от 17.01.2020 № 44-ДЛ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края оспаривается в Арбитражном суде Красноярского края в  деле № А33-4413/2020. Кроме того, истец ссылается на протоколы общих собраний собственников: № 14 от 08.11.2019 по МКД № 55; № 15 от 25.11.2019 по МКД № 57Б; № 16 от 25.11.2019 по МКД № 59А. В производстве Березовского районного суда Красноярского края находятся гражданские дела №№ 2-984/2020, 2-985/2020, 2-986/2020 в которых вышеуказанные протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов оспариваются как ничтожные собрания. 

- на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 07.05.2020 № 2 заключен договор управления от 07.05.2020 № 19 МКД № 57б с ООО УК «Водмонтаж», а с ООО СКУ «РАЗВИТИЕ» расторгнут. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 07.05.2020 № 2 заключен договор управления от 07.05.2020 № 18 МКД № 59А с ООО УК «Водмонтаж», а с ООО СКУ «РАЗВИТИЕ» расторгнут. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.07.2020 № 691 в реестр лицензий Красноярского края внесены вышеуказанные изменения и в качестве управляющей компании установлено ООО УК «ВОДМОНТАЖ». Данные протоколы и Приказ № 691 от 08.07.2020 не оспорены в судебном порядке и, соответственно, являются действительными.

- истцом не представлено доказательств того, что ООО СКУ «Развитие» является на момент рассмотрения спора управляющей компанией МКД №№ 57Б и 59А, т.е. не доказано право ООО СКУ «РАЗВИТИЕ» на истребование технической документации на указанные многоквартирные дома.

- истец не является управляющей компанией многоквартирного дома № 55 по ул. Заводской. Протоколом внеочередного общего собрания  собственников помещений от 17.08.2020 № 3 собственники помещений в МКД № 55 приняли решение о досрочном расторжении договора управления с истцом, выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ВОДМОНТАЖ»  и подтвердили право последнего на продолжение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка,

- 04.09.2020 в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление ООО УК «Водмонтаж»  о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

- ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов № 57б, 59а, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ. На основании протокола № 5 от 29.11.2020 собственниками МКД № 55 принято решение о досрочном расторжении договора управления с истцом и заключением договора управления с ответчиком. 

- протоколом внеочередного общего собрания  собственников помещений от 15.02.2021 № 1 собственники помещений в МКД № 55 приняли решение о досрочном расторжении договора управления с истцом, выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ВОДМОНТАЖ»  и подтвердили право последнего на продолжение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка,

- таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ООО СКУ «РАЗВИТИЕ» отсутствует охраняемый законом интерес и последнее не является управляющей компанией многоквартирных домов №№ 55, 57б, 59а  по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, пгт. Березовка, ул. Заводская, а соответственно не имеет полномочий на истребование технической и иной документации на данные многоквартирные дома.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Право выбирать способ управления предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора, в данном случае собственниками помещений. (Указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-4412/2020 удовлетворено заявление ООО УК «Водмонтаж» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным приказа от 13.01.2020 N 12-ДЛ "Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края", "об обязании исключить информацию о внесении в реестр лицензий Красноярского края изменения: "с 01.02.2020 в части исключения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие».

 ООО «СКУ Развитие» привлечено к участию в деле № А33-4412/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующие обстоятельства, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу № А33-4412/2020:

- 12.11.2019 ООО "СКУ Развитие" обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СКУ Развитие" сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> (основание: протокол общего собрания собственников МКД от 08.11.2019 N 14); на основании заключения от 25.11.2019 приказом Службы от 25.11.2019 N 326-ПДЛ рассмотрение заявления ООО "СКУ Развитие" приостановлено; 27.11.2019 Служба сообщила ООО УК "Водмонтаж" о поступившем заявлении; 12.12.2019 ООО УК "Водмонтаж" направило в адрес Службы заявления собственников спорного МКД с указанием на то, что решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие", не подписывали; 27.12.2019 ООО УК "Водмонтаж" направило в адрес Службы протокол внеочередного собрания собственников спорного МКД от 16.12.2019 N 4 о признании недействительным решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО "СКУ Развитие" и подтверждении выбора управляющей компанией ООО УК "Водмонтаж"; 30.12.2019 письмом N 14-25990 Служба сообщила ООО УК "Водмонтаж" о приостановлении рассмотрения заявления ООО "СКУ Развитие", указав на то, что вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок ее полномочий; 13.01.2020 Службой подготовлено заключение с предложением принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края; приказами Службы от 13.01.2020 N 12-ДЛ и 13-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Водмонтаж", сведений о спорном доме и включении соответствующих сведений в отношении ООО "СКУ Развитие", в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе последнего в качестве управляющей организации.

- правильно применив нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: в распоряжении Службы имелись документы, в том числе, протоколы общих собраний собственников спорного МКД от 08.11.2019 N 14 и от 16.12.2019 N 4, содержащие противоречивую информацию относительно избрания управляющей компании; административный орган обладал сведениями о наличии противоречивой ситуации в конкретном МКД и при наличии двух протоколов общего собрания собственников спорного МКД с двумя взаимоисключающими решениями по аналогичному вопросу, в связи с чем у Службы возникла обязанность провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов указанных собраний; доказательства соблюдения требований подпункта "а" пункта 15 Порядка N 938/пр, согласно которому, в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов, в деле отсутствует.

- установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о несоблюдении административным органом порядка принятия решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий: о незаконности и необоснованности оспариваемых решений Службы, нарушении ими прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением удовлетворено Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 по делу № А33-4413/2020 заявление ООО УК «Водмонтаж» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительными приказов от 17.01.2020 № 43-ДЛ, № 44-ДЛ "Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края", обязании Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края исключить информацию о внесении в реестр лицензий Красноярского края изменений: "с 01.02.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», сведений о домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 59а, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие».

 ООО «СКУ Развитие» привлечено к участию в деле № А33-4413/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства, изложенные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А33-4413/2020:

- 29.11.2019 в адрес Службы поступили заявления ООО "СКУ Развитие" о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

- из указанных заявлений следует, что ООО "СКУ Развитие" просит Службу внести изменения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "СКУ Развитие", реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о следующих многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 57а (далее - МКД N 1); Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 57б (далее - МКД N 2).

- приказом ответчика от 12.12.2019 N 351-ПДЛ рассмотрение заявления ООО "СКУ Развитие" приостановлено. Причиной приостановления рассмотрение заявления ООО "СКУ Развитие" послужило отсутствие от ООО УК "Водмонтаж" заявления о прекращении управления данными домами.

- 27.12.2019 Службой от ООО УК "Водмонтаж" получены сопроводительные письма, в соответствии с которыми в период с 26.11.2019 по 13.12.2019 по адресам: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, 

<

...> состоялись внеочередные общие собрания собственников в очно-заочной форме по инициативе ООО УК "Водмонтаж".

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 57а от 16.12.2019 N 1; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 57б от 16.12.2019 N 2. Из указанных протоколов следует, что собственниками были приняты, в том числе следующие решения: любые решения общего собрания собственников об избрании в качестве УК ООО "СКУ Развитие", проведенные от имени собственников с сентября по ноябрь 2019 года признать недействительными; подтвердить в качестве выбора управляющей организации ООО УК "Водмонтаж" и продлить ее полномочия.

- при таких обстоятельствах, учитывая наличия противоречивых сведений в отношении управляющей организации МКД N 1 и N 2, ответчику надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений.

- 17.01.2020 Службой составлен акт проверки. Данная проверка проведена на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

- 17.01.2020 ответчиком подготовлено заключение по итогам заявления и представленных документов ООО "СКУ Развитие", согласно которому заявление признано соответствующим требованиям действующего законодательства, принято решение внести изменения в реестр лицензий Красноярского края.

- исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Службой допущены существенные нарушения действующего законодательства.

- однако из материалов дела следует, что внеплановая проверка проводилась без соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Службы, акт проверки в адрес ООО УК "Водмонтаж" не направлялся.

- таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что результаты проверки недействительны.

- письмо от 13.12.2019 N 14-14111, адресованное ООО УК "Водмонтаж", носит информативный характер. Какие либо документы у ООО УК "Водмонтаж" административным органом не запрашивались. Более того, из представленного в материалы дела в суд первой инстанции списка отправления почтовой корреспонденции от 17.12.2019 также не следует о направлении административным органом в адрес ООО УК "Водмонтаж" вышеуказанного письма, а также иных писем, запросов и т.д.

- на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых приказов Службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 N 938/пр, при проведении проверки допущенные грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ. Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановление от 18.01.2021 по делу N А33-19595/2020. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-4412/2020, от 13.11.2020 по делу № А33-4413/2020  обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.05.2020 № 2, от 07.05.2020 № 2, собственниками многоквартирных домов  № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края было принято решение по вопросам № 4, № 6 о досрочном расторжении договора управления с ООО «СКУ Развитие», об утверждении управляющей организации ООО УК «Водмонтаж», собственники помещений в указанных домах заключили с ООО УК «Водмонтаж» договоры управления многоквартирными домами от 07.05.2020 № 19, от 07.05.2020 № 18.

Согласно представленному в материалы дела приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» от 08.07.2020 №691-ДЛ внесены следующие изменения – с 01.08.2020 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водмонтаж», сведений о домах, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 59А, в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Водмонтаж».

Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.11.2020 № 5, от 15.02.2021 № 1 собственники помещений в МКД № 55 приняли решение о досрочном расторжении договора управления с истцом, выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Водмонтаж» и подтвердили право последнего на продолжение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка.

Доказательств признания указанных решений недействительными в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом решений Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-4412/2020, от 13.11.2020 по делу № А33-4413/2020 и представленных в материалы дела документов, в отношении многоквартирных жилых домов № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края управляющей организацией является ответчик. 

Следовательно, оснований для передачи истцу технической и иной документации, связанной с управлением указанными домами не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы настоящего дела истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждения факта управления спорными домами. 

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом как факта управления многоквартирными жилыми домами № 55, № 57Б, № 59А, ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края. 

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

При подаче иска ООО «СКУ Развитие» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 25.06.2020 № 548.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленных трех неимущественных требований составляет 18 000 руб. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Березовка Березовского района Красноярского края, в доход федерального бюджета 12 000 руб. – государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова