ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4111/16

09 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ «Опушка»: не явились, извещены;от СНТ «Лазурное»: ФИО2, председатель (выписка из протокола № 1 от 17.07.2016); от ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явились, извещены;от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Опушка» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу № А41-4111/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению СНТ «Опушка» к СНТ «Лазурное», третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Опушка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурное», в котором (с учетом принятых судом уточнений), просит суд: 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070710:53, площадью 15 221 кв.м, категория земель: «земли 2 67_6147344 сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для садоводства», по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Татарки, с/т «Опушка», принадлежащего на парве коллективной совместной собственности истцу по установленным характерным точкам, указанным в просительной части искового заявления.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу № А41-4111/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу № А41-4111/2016 решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу № А41-4111/16 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 года по делу № А41-4111/2016 решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу №А41-4111/2016 оставлены без изменения. 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Опушка» судебных расходов по делу № А41-4111/2016 в сумме 110 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу № А41-4111/16 заявление СНТ «Лазурное» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «Опушка» обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 17/2016 от  18.03.2016.

Между ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» (исполнитель) и СНТ «Лазурное» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 17/2016 от 18.03.2016. 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Московской области по заявлению СНТ «Опушка» «О частичном уточнении границ земельного участка, возмещении судебных расходов», подготовить отзыв на исковое заявление СНТ «Опушка». 

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить, имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по сбору документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделять необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях.

 В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

22.03.2016 года СНТ «Лазурное» в адрес ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» в рамках данного договора перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29. 

20.07.2016 года между СНТ «Лазурное» и ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» подписан акт о приемке оказанных юридических услуг, в том числе 5 000 руб. за составление отзыва и 45 000 рублей за участие в судебных заседаниях. 

При рассмотрении в суде первой инстанции состоялось 5 судебных заседаний, из которых в 4-х присутствовала представитель СНТ «Лазурное» ФИО3. которая является работником ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант», что подтверждается копией трудовой книжки и справкой, представленной в материалы дела. Отзыв СНТ «Лазурное» также был представлен в материалы дела. 

20.09.2016 между ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» (исполнитель) и СНТ «Лазурное» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 41/2016. 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе СНТ «Опушка» на решение суда от 15.07.2016 года по делу № А41-4111/16. 

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

14.10.2016 года СНТ «Лазурное» в адрес ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» в рамках данного договора перечислена денежная сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51. 

21.09.2016 года между СНТ «Лазурное» и ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» подписан Акт о приемке оказанных юридических услуг. 06.122016 года между ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» (исполнитель) и СНТ «Лазурное» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 47/2016. 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суд Московского округа по кассационной жалобе СНТ «Опушка» по делу № А41-4111/16. 

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

07.12.2016 года СНТ «Лазурное» в адрес ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» в рамках данного договора перечислена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57. 

19.12.2016 года между СНТ «Лазурное» и ООО Кубинский правовой центр недвижимости «Ваш гарант» подписан Акт о приемке оказанных юридических услуг. 

Таким образом, СНТ «Лазурное» подтвердило факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерна. При этом, какого-либо документального подтверждения указанного довода ответчики не приводят.

Исходя из изложенного, оснований для снижения суммы судебных расходов апелляционный суд не находит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу № А41-4111/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина