ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                        Дело № А32-47499/2020

«27» апреля 2021 года                                         г. Краснодар

 

                 Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года 

                                                  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года   

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар

к начальнику отдела - старшему судебному пристав ОСП по Карасунскому округу                          г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Юг»,  г. Краснодар 

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося  в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления № 29                   от 09.09.2020 года и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя 

при участии:

от заявителя: Шабаш А.В. – представителя по доверенности; 

от ответчика № 1: не явился, уведомлен;

от ответчика № 2:  не явился, уведомлен; 

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к начальнику отдела - старшему судебному пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2                      (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося  в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) обращения № 29 от 09.09.2020 года и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Юг» (далее – третье лицо, ООО «Гарант-Юг»).       

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы изложены в заявлении. 

         Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 года серии ФС № 023089878 о взыскании с ООО «Гарант-Юг» в пользу ООО «Приоритет» задолженности в сумме                        15 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу                             г. Краснодара ФИО3 05.11.2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 137595/19/23040-ИП.    

Заявлением от 09.09.2020 года № 29 ООО «Приоритет» обратилось к старшему судебному приставу ФИО2, в котором просило представить информацию об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 года серии ФС № 023089878, а также направить копии постановлений и актов. Указанное заявление получено адресатом 15.09.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика, указывая на не рассмотрение (несвоевременное рассмотрение) заявления от 09.09.2020 года № 29, а также не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия.   

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления заявления общества от 09.09.2020 года № 29 ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 09.09.2020 года № 29, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года                          №  59-ФЗ.      

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №  59-ФЗ (ред. от 24.11.2014)                    «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенных норм, заявление общества от 09.09.2020 года № 29 подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 137595/19/23040-ИП в порядке и в сроки, предусмотренные Законом                       № 59-ФЗ. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически заявление (обращение) общества от 09.09.2020 года № 29 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 в установленной срок, о чем свидетельствует ответ на обращение от 16.10.2020 года                          № 23040/20/759932.

Ответ на вышеуказанное заявление от 16.10.2020 года № 23040/20/759932, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО3, направлен в адрес ООО «Приоритет» по почтовой связи 20.10.2020 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 7612, а также списком корреспонденции, направленной почтовой связью № 7612. 

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущены бездействия, противоречащие требованиям Законов № 229-ФЗ и № 59-ФЗ.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

На основании вышеизложенного, заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                      И.П. Гонзус